Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А52-6148/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-6148/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Смоляр А.М. по доверенности от 07.06.2010 № 60-01/368874,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 16 июня 2010 года по делу № А52-6148/2009 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алькатраз» Рыбников А.М. обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Федеральной налоговой службе России (далее – Уполномоченный орган) о выплате вознаграждения конкурсному управляющему и компенсации понесенных расходов на опубликование сведений о банкротстве в сумме 14 098 руб. 40 коп., в том числе 10 000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему за период проведения конкурсного производства с 26.11.2009 по 11.03.2010, 3398 руб. 40 коп. - стоимость публикации объявления о банкротстве в газете «Коммерсантъ», 700 руб. - услуги нотариуса.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16 июня 2010 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права, а вывод суда не соответствуют обстоятельствам дела. Размер вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника установлен пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее – Положение), - 10 000 руб. единовременно. Перечень документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, утвержден приказом Федеральной налоговой службы России, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 (далее – Перечень). Конкурсным управляющим не представлено Уполномоченному органу документов, указанных в названном Перечне. Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Положения при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются.

Конкурсный управляющий Рыбников А.М. в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда – оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал, определение суда просил отменить.

Конкурсный управляющий Рыбников А.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Алькатраз» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Рыбников А.М., ему утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 указанное решение отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Конкурсный управляющий Рыбников А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения в сумме 10 000 руб., а также расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя требования Рыбникова А.М., суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», принятого в соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определены в Положении, пунктом 3 которого установлен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, он составляет 10 000 руб.

Пункты 4 и 5 Положения возлагают на уполномоченный орган обязанность выплатить конкурсному управляющему вознаграждение и компенсировать фактические расходы в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника в 2-недельный срок с даты представления им документов, подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

При прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган не осуществляет, как это предусмотрено пунктом 9 Положения, выплату вознаграждения и компенсацию фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, при этом порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

На основании статьи 59 Закон о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения его судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом установлено, что имущество у должника отсутствует.

Доказательства того, что Рыбников А.М. не исполнял или ненадлежащим образом исполнял обязанности арбитражного управляющего, в материалах дела отсутствуют. Расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, подтверждены документально. Правовые основания для отказа в выплате Рыбникову А.М. вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 16 июня 2010 года по делу № А52-6148/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        С.В. Козлова

        О.Г. Писарева