Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А66-700/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-700/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

         от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области Клипач А.А. по доверенности от 25.11.2009 № 2-Д-2694,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хлямова Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2010 года по делу                    № А66-700/2008 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного  суда  Тверской  области  от 11 декабря              2008 года, вынесенным по делу № А66-700/2008, общество с ограниченной ответственностью ТЕХНИКО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТА» (далее – Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, в должности конкурсного управляющего Общества утвержден Хлямов Валерий Викторович.

Определением суда от 30 октября 2009 года конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В Арбитражный суд Тверской области 21 июня 2010 года поступило заявление арбитражного управляющего Хлямова В.В. от 28.05.2010 о возложении обязанности на  заявителя по делу – Федеральную налоговую службу выплатить вознаграждение и компенсировать затраты арбитражному управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества за период осуществления им обязанностей временного и конкурсного управляющего Должника. Заявление принято к производству, назначена дата судебного разбирательства.

Определением суда от 02 августа 2010 года производство по заявлению Хлямова В.В. прекращено.

Хлямов В.В. с указанным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что арбитражному управляющему не были известны последствия отказа от заявления.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направил.  Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -           АПК РФ).

Заслушав представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как верно указал суд первой инстанции,  пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ  предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что определением суда от                 24 декабря 2009 года по делу № А66-700/2008 прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего Хлямова В.В. от  26.10.2009 № 68в-09 о возложении обязанности на заявителя по делу выплатить вознаграждение и компенсировать затраты арбитражному управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, суд обоснованно прекратил производство по заявлению  Хлямова В.В.

          Определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          определение Арбитражного суда Тверской области от 02 августа                   2010 года по делу № А66-700/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хлямова Валерия Викторовича  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева