Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А05-5611/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2010 года                      г.Вологда               Дело № А05-5611/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А.,  судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2010 года по делу № А05-5611/2010 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.03.2010 № 07-20/6877 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 115 842 956 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду, связанному с реализацией товаров за пределами территории Российской Федерации.

       Решением арбитражного суда от 26 июля 2010 года требования общества удовлетворены.

Инспекция не согласилась с судебным решением, поэтому обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требования заявителя отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки налоговой декларации по НДС, представленной обществом в инспекцию за третий квартал 2009 года, налоговым органом составлен акт камеральной  проверки от 03.02.2010 №07-14-01/1/433 и вынесено  решение  от 18.03.2010                  № 07-20/6877 о привлечении заявителя  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде  штрафа в размере  23 172 047 руб. 80 коп. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить 115 860 239 руб. НДС и  4 070 625 руб. 97 коп. пеней.

По обжалуемому заявителем эпизоду, связанному с реализацией товаров за пределами территории Российской Федерации, начислено пени в сумме 115 842 956 руб., а также пени и штрафы в соответствующих суммах.

       Данные начисления мотивированы тем, что в ходе проверки обществом не исполнено требование инспекции о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в предъявленной декларации не облагаемого налогом на добавленную стоимость оборота по реализации товаров (работ, услуг). Ссылаясь на пункт 1 статьи 31, статьи 88 и 93 НК РФ, а также статьи 146-148 данного Кодекса, инспекция считает, что невыполнение указанного требования свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права не исчислять и не уплачивать в бюджет НДС с операций по реализации, отражённых в проверяемой декларации как не облагаемые этим налогом.

       Общество не согласилось с выводами инспекции и обжаловало решение от 18.03.2010 № 07-20/6877 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  от 13.05.2010 № 07-10/1/06920 решение ответчика от 18.03.2010№ 07-20/6877 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

       Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик оспорил решение налогового органа от 18.03.2010                  № 07-20/6877 в судебном порядке.                            

       Апелляционная инстанция согласна с позицией суда первой инстанции о неправомерности доначислений по НДС по следующим основаниям.

       Порядок проведения налоговым органом камеральной проверки налоговой декларации закреплён в статье 88 НК РФ.

       Данной нормой предусмотрено право проверяющих при выявлении ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, истребовать у проверяемого необходимые пояснения или обязать налогоплательщика внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 названной статьи).

  Помимо этого в пункте 6 статьи 88 НК РФ закреплено право налогового органа на истребование в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документов, подтверждающих право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы. Пунктом 8 статьи 88 названного Кодекса предусмотрено, что налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

   Таким образом, полномочия налогового органа по истребованию у налогоплательщика документов, на основании которых формируются данные налоговой отчетности, в рамках камеральных проверок ограничены нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

       Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае какие-либо ошибки, противоречия и несоответствия, допущенные обществом при составлении проверяемой декларации,  при проверке выявлены не были, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для направления обществу требования о представлении документов и пояснений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 88 НК РФ.

  Оснований для применения пунктов 6 и 8 статьи 88 НК РФ к рассматриваемым правоотношениям в данном случае также не имеется. Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций по реализации товаров за пределами территории Российской Федерации прямо предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации и в силу статьи 56 настоящего Кодекса не является льготой. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Отсутствие налогообложения по операциям, осуществляемым за пределами территории Российской Федерации, не является преимуществом одних налогоплательщиков перед другими, а связано с характером осуществляемых ими операций.

       Право инспекции на проверку документов, подтверждающих налоговые вычеты, также не может быть распространено в на те документы, на основании которых отражаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

       Каких-либо иных доводов, помимо тех, которые оценивались судом первой инстанции, в апелляционной жалобе налоговым органом не приведено.

       При таких обстоятельствах следует признать, что направление обществу в ходе камеральной проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, в данном случае не соответствует требованиям, закреплённым в статье 88 НК РФ. Поэтому начисление налога, пеней и штрафов по такому основанию нельзя признать законным.

       Следовательно, оспариваемое решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Также апелляционная инстанция считает, что инспекция не лишена права проверить полноту и правомерность сведений, отражённых заявителем  в налоговой декларации за третий квартал 2009 года, поскольку такое право она вправе реализовать в рамках налогового контроля, установленного статьей 89 НК РФ.

       Таким образом, апелляционная коллегия приходит выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля             2010 года по делу № А05-5611/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                       О.А. Тарасова

Судьи                                                                                     Т.В. Виноградова

                                                                                                      О.Ю. Пестерева