Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А05-4509/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября  2010 года

    г. Вологда

           Дело № А05-4509/2010

Резолютивная часть постановления суда объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления суда изготовлен 27 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К.  Федосеевой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.

при участии от истца Николаевой Е.А. по доверенности от 29.01.2010, Соседова М.В. по доверенности от 30.12.2009 № 07/16-2/103, от ответчика  Баженова А.С. по доверенности от 27.08.2009, Гаревских А.А. по доверенности от 26.08.2009, Кириллова А.Н. по доверенности от 26.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2010 года по делу № А05-4509/2010 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения (далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» об обязании надлежащим образом исполнять условия договора от 01.01.2008 № 52-Э. Исковое заявление принято судом, возбуждено дело № А05-4649/2010. В судебном заседании 29.06.2010 истец уточнил предмет требования и просил суд обязать ответчика осуществить обход бытовых потребителей согласно прилагаемому перечню (1000 абонентов) с целью снятия показаний приборов учета, зафиксировать эти  показания в обходных листах и передать их с обходными листами в Вельское межрайонное отделение.

Аналогичный иск к ответчику в отношении 100 бытовых потребителей, обслуживаемых Плесецким межрайонным отделением истца, был предъявлен открытым акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения (дело № А05-4509/2010; предмет иска уточнен в судебном заседании 02.07.2010).

Определением от 02 июля 2010 года суд в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ) объединил указанные дела в одно производство с присвоением общего № А05-4509/2010.

Решением суда от 16 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «АСК» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить  и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что вывод суда о том, что право требовать от исполнителя (подрядчика) выполнения договорных обязательств в натуре действующим законодательством и условиями договора от 01.01.2008 № 52-Э не предусмотрено, противоречит статьям 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указывает, что вывод суда о том, что решение об удовлетворении рассматриваемого иска не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 АПК РФ, является необоснованным.

Представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы и требования жалобы.

Ответчик  в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 52-Э, действующий в настоящее время.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.01.2008 № 52-Э исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора 01.01.2008 № 52-Э).  

Пунктом 3.3.4 договора от 01.01.2008 № 52-Э предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода исполнитель обязан определять в порядке, установленном сторонами в приложении № 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии согласован сторонами в приложении № 8 к договору 01.01.2008 № 52-Э.

Согласно пункту 2 Приложения № 8 исполнитель (ответчик) по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика (истца)) электроэнергии на основании:

- показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем;

- расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия (выхода из строя) у потребителя прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний приборов учета;

- объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

Полученные данные об объемах переданной электроэнергии исполнитель включает в прилагаемую к акту приема-передачи оказанных услуг по договору ведомость.

В пункте 7 Приложения № 8 установлен следующий порядок определения объемов потребления электроэнергии бытовыми потребителями в случаях, когда невозможно обеспечить снятие показаний приборов учета с очередностью каждый месяц, в том числе ввиду большого количества потребителей, расположенных на огромной территории, или отсутствия у исполнителя достаточного количества контролеров, при условии отсутствия соглашения между сторонами использования замещающей информации для определения объема переданной энергии:

- 1 раз в 3 месяца исполнитель осуществляет обход таких потребителей с целью снятия показаний приборов учета; показания приборов учета фиксируются в обходных листах; графики обхода потребителей разрабатываются и утверждаются исполнителем и не позднее чем за 5 дней до момента ввода их в действие доводятся до сведения заказчика;

- ежемесячно в пределах 3 месяцев исполнитель определяет объемы переданной электроэнергии указанным потребителям на основании статистических данных о потреблении за прошлые периоды либо на основании графиков нагрузки потребления;

- на основании данных обхода стороны 1 раз в три месяца корректируют объемы переданной указанным потребителям электроэнергии.

Показания приборов учета, принадлежащие гражданам-потребителям, в соответствии с утвержденным графиком в течение календарного месяца представляются заказчику не позднее 2 дней с момента фактического контрольного обхода.

Приложением № 2 к приложению № 8 к договору 01.01.2008 № 52-Э сторонами согласован Регламент взаимодействия при формировании полезного отпуска электроэнергии потребителям - физическим лицам (гражданам).

В пункте 3 приложения № 2 к Приложению № 8 определен порядок ежемесячного обмена данными об объеме передачи электроэнергии по категории «население, проживающее в частных жилых домах»: ежемесячно исполнитель представляет заказчику показания приборов учета, снятые у потребителя за расчетный период (подпункт 3.1); заказчик выставляет счета (квитанции) потребителям по показаниям, представленным исполнителем в обменном файле за расчетный период и подтвержденных подписями потребителей (подпункт 3.2); ежемесячно, в срок до 6-го числа месяца, следующего за отчетным, заказчик представляет исполнителю данные об объемах электроэнергии, переданной в расчетном месяце относительного каждого потребителя (подпункт 3.3); исполнитель осуществляет проверку данных, принимает представленные объемы в расчеты (при выполнении заказчиком условия выставления счетов потребителям по снятым показаниям) или при наличии разногласий в срок до 9-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет и направляет разногласия заказчику (подпункт 3.4).

В связи с тем, что ответчик с 01.01.2010 не представлял показания приборов учета в отношении 100 бытовых потребителей (граждан), проживающих на территории  Плесецкого межрайонного отделения, и 1000 бытовых потребителей (граждан), проживающих на территории  Вельского межрайонного отделения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда правильным.

Заключенный сторонами  договор от 01.01.2008 № 52-Э по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Защита гражданских прав возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты предусмотрен абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ  и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав.

В судебной практике исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В соответствии с пунктом  1 статьи 396 ГК при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть  потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Следовательно, требование о понуждении  к исполнению обязанности в натуре  может быть удовлетворено судом только в том случае, когда  эта обязанность прямо предусмотрена  законом или договором.

Положения абзаца седьмого статьи 12 ГК РФ  подлежат применению в совокупности с положениями статьи 397 ГК РФ и специальными нормами главы 39 ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договорам возмездного оказания услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, право требовать от исполнителя выполнения договорных обязательств в натуре действующим законодательством   не предусмотрено.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора от 01.01.2008 № 52-Э обязанностью ответчика является  оказание истцу услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий.

Предусмотренная пунктом 3.3.4 договора  от 01.01.2008 № 52-Э обязанность исполнителя (ответчика) определять объем поставленной потребителям электроэнергии обеспечивает основное обязательство по договору от 01.01.2008 № 52-Э, то есть является сопутствующей обязанностью по отношению к основной обязанности.

Порядок определения объема поставленной электроэнергии установлен в приложениях к договору от 01.01.2008 № 52-Э.

Доказательств того, что предусмотренная пунктом 3.3.4 договора  от 01.01.2008 № 52-Э обязанность  ответчиком не выполняется, материалы дела не содержат.

Истец  требует принудить ответчика исполнять данную обязанность одним, указанным  им в исковом заявлении, способом, в то время как договором предусмотрена возможность исполнения данной обязанности несколькими способами.

Установление договором нескольких способов исполнения данной обязанности соответствует особенностям заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и направлено на обеспечение возможности определения объемов поставленной электроэнергии при различных обстоятельствах, поскольку возможность определения объемов путем снятия показаний  приборов учета не всегда зависит от воли и действий исполнителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика пояснили, что требования истцом заявлены в отношении 1100 абонентов-граждан, отсутствующих вообще или долгое время в тех домах, в которых истец требует снять показания приборов учета.

Удовлетворение требования об исполнении обязанности в натуре допустимо лишь тогда, когда имеется  возможность реального исполнения.

В данном случае исполнимость требований истца зависит не только от действий ответчика, но и  от воли и действий абонентов.

Поэтому вывод суда о том, что  решение об удовлетворении рассматриваемого иска не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 АПК РФ, является правильным.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права  или  процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд  не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля                 2010 года по делу № А05-4509/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    О.А. Федосеева