Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А13-2763/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2010 года

    г. Вологда

           Дело № А13-2763/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Резникова» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2010 года по делу № А13-2763/2010 (судья Махова Ю.В.),

у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Резникова» (далее -                             ТСЖ «Резникова») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Электросеть» (далее - МУП «Электросеть») о взыскании 194 229 руб. 06 коп., в том числе: 184 804 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и  9425 руб.           01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 29.07.2010 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 480 руб. 82 коп., в остальной части поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца пояснил, что сумма, предъявленная ответчику в исковом заявлении, является межтарифной разницей. Кроме того, просил  взыскать с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на представителя и 386 руб. 10 коп. – расходов представителя на проезд к месту судебного заседания. Уточнения иска судом приняты.

Решением от 30 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ «Резникова» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что заявленные исковые требования доказаны представленными в дело документами. Считает, что при расчете использованной электроэнергии в спорный период следует применять тариф, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения, проживающего в том же населенном пункте. Истец не согласен с выводом суда о том, что                         ТСЖ «Резникова», а до 27.02.2009 - жилищно-строительный кооператив «СтройСвойДом» (далее – ЖСК «СтройСвойДом»), коммунальные услуги не представляло, так как дома находились в стадии строительства, в эксплуатацию приняты не были, поэтому граждане проживать в них не могли, следовательно, электроэнергия на бытовые нужды не использовалась.

ТСЖ «Резникова» и МУП «Электросеть» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ТСЖ «Резникова» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2008 МУП «Электросеть» (Энергоснабжающая организация) и ЖСК «СтройСвойДом» (Абонент) заключили договор энергоснабжения № 3619, согласно которому Энергоснабжающая организация обеспечивает круглосуточную подачу Абоненту через присоединенную сеть электроэнергии при определенных договором объемах (мощности) от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию.

  В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электроэнергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с Правилами функционирования розничного рынка электроэнергии, в установленном порядке и действующим на день производства оплаты, независимо от периода платежа, на основании показаний приборов учета за расчетный период.

Согласно приложению № 1 к договору объектом энергопотребления является малоэтажная застройка по адресу: ул. Резникова.

По уведомлению МУП «Электросеть» от 18.02.2009 № 543/8-5 в связи с реорганизацией ЖСК «СтройСвойДом» в ТСЖ «Резникова», между сторонами  14.04.2009 перезаключен договор энергоснабжения за № 3731 на аналогичных условиях.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 14.04.2009 № 3731 электроэнергией обеспечивается строительство жилых домов по адресу:                ул. Резникова.

Истец полагая, что при расчетах за электроэнергию применялся завышенный тариф, обратился с иском  в арбитражный суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

  В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

  Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за его счет.

  Как следует из содержания статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» следует, что цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик в период с апреля по декабрь 2008 года, с января по август 2009 года предъявлял к оплате истцу счета по тарифам, утвержденным постановлениями Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 06.12.2007 № 411-э и от 09.12.2008   № 492 для прочих потребителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу, что в предъявляемый период ТСЖ «Резникова» не было исполнителем коммунальных услуг по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила            № 307).

  Согласно пункту 3 указанных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

  Пунктом 15 Правил № 307, установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

  В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу положений пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службой по тарифам  от 06.08.2004 № 20-э/2,  для исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, расчет тарифов производится аналогично группе «население».

Судом первой инстанции установлено, что договор энергоснабжения от 01.04.2008 № 3619 заключен для электроснабжения малоэтажной застройки, договор энергооснабжения от 14.04.2009 № 3731 - для электроснабжения строительства жилых домов.

Об этом свидетельствуют приложения к договорам, а также заявление на перезаключение договора от 21.03.2008 (лист дела 80), акт разграничения эксплуатационной ответственности от 21.03.2008 (лист дела 88), акт допуска в эксплуатацию электроустановок (лист дела 83), распоряжение для включения временного электроснабжения (лист дела 84).

Изменения в указанные договоры в части объема, в связи с заключением  договоров собственниками частных домов на собственных земельных участках с энергоснабжающей организацией не вносились. Таким образом, обязательства ответчика остались неизменными.

Доказательства того, что потребителями электрической энергии являются граждане, проживающие в частных домах и использующие  электроэнергию для бытового потребления, истцом не представлены.

Как видно из материалов дела, вышеуказанные договоры энергоснабжения заключены в целях обеспечения электроэнергией малоэтажной застройки и строительства жилых домов, а не для энергоснабжения  жилых домов в целом.

Обязательства по договорам Энергоснабжающей организацией выполнялись в установленном в договоре объеме, с учетом энергии, необходимой для проведения строительства жилых домов на объекте.

Из Устава ЖСК «СтройСвойДом» видно, что ЖСК «СтройСвойДом» создан для удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилой и иной недвижимости путем строительства, инвестирования в строительство, приобретения на первичном и вторичном рынке жилой и иной недвижимости.

Таким образом, вывод суда о том, что ТСЖ «Резникова», а до 27.02.2009 ЖСК «СтройСвойДом», коммунальные услуги не предоставляло, так как дома находились в стадии строительства, в эксплуатацию приняты не были, поэтому граждане проживать в них не могли, следовательно, электроэнергию на бытовые нужды не использовали, является верным.

 Судом правильно отмечено, что статус истца как товарищества собственников жилья нельзя принимать при расчетах без учета целей и нужд, для удовлетворения которых приобретается электроэнергия.

Суд обоснованно не принял во внимание постановление Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 01.10.2009 № 24 о сравнении граждан, ведущих индивидуальное жилищное строительство, с группой потребителей - городское население, поскольку оно вступило в силу с 01.11.2009, то есть за пределами спорного периода.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2010 года по делу № А13-2763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Резникова» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.К. Елагина

Судьи                                                                                            И.Н. Моисеева

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко