Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А05-5838/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2010 года                     г.Вологда                  Дело № А05-5838/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и           Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вальковой Н.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2010 года по делу            № А05-5838/2010 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (далее - общество, ООО «Севзапдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, административный орган) от 30.03.2010 № 7/9-143 в части непринятия к зачёту расходов на сумму               42 484 руб. 54 коп.

       Решением арбитражного суда от 27 июля 2010 года требования заявителя удовлетворены в части непринятия к зачету расходов на общую сумму 38 500 руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Фонд с судебным решением не согласился в части признания недействительным оспариваемого решения по эпизоду о непринятии к зачету расходов по оплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 35 382 руб. 88 коп. и обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что, по его мнению, обжалуемый судебный акт соответствует закону, изменению и отмене не подлежит.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей  в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено апелляционной инстанцией в порядке статей 266-269 названного Кодекса. Изучив доводы, приведённые в  жалобе, и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

       Как следует из материалов дела, фондом проведена документальная выездная проверка ООО «Севзапдорстрой» по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования; начисления, уплаты страховых взносов на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; расходования средств на выплату пособий за период с 01.01.2007  по 31.12.2009.      

       По результатам проверки административным органом составлен акт от 16.02.2010 и вынесено решение от 30.03.2010 № 7/9-143 об отказе в принятии к зачёту расходов, произведенных обществом, в сумме 152 623 руб. 44 коп.      

       Мотивируя отказ в принятии к зачёту расходов в сумме                      35 382 руб. 88 коп., фонд указал на то, что заявителем неправильно определён размер среднего заработка застрахованных лиц с учётом районного коэффициента и северной надбавки, поскольку в расчётном периоде и до наступления временной нетрудоспособности указанные лица не имели заработка. В этом случае, по мнению ответчика, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания, то есть без учёта районного коэффициента и северной надбавки (том 1, листы 37-38).

       Свою позицию фонд обосновывал ссылкой на пункт 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение № 375).   

       Таким образом, отказ в принятии к зачёту спорной суммы расходов обоснован только неправомерным применением районного коэффициента и северной надбавки, каких-либо иных доводов, касающихся размера выплаченного обществом пособия застрахованным лицам, в решении ответчика от 30.03.2010 № 7/9-143 не приведено, в ходе рассмотрения дела в суде не заявлено.

       Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества по спорному эпизоду, пришёл к выводу о том, что при определении размера пособия по временной нетрудоспособности должны учитываться районный коэффициент и северная надбавка.

      Данные выводы суда основаны на нормах, закреплённых Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее –   Закон о государственных гарантиях), Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) и Налоговым кодексом Российской Федерации (далее –           НК РФ).  

Податель апелляционной жалобы с судебным решением в указанной части не согласился. Ответчик считает, что суд неправильно применил вышеприведённые нормы права. 

По мнению фонда, выплата пособия в указанной части произведена в нарушение требований, закреплённых в статьях 7, 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ), в пункте 11 Положения № 375. Фонд считает, что законодательно не предусмотрено применение районного коэффициента и северной надбавки при отсутствии заработка в расчётном периоде и до наступления временной нетрудоспособности.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, считает подлежащими отклонению доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьёй 24 Закона о государственных гарантиях предусмотрено, что в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам в размере полного заработка и с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

Утверждение фонда о том, что данный Закон по состоянию на 01.01.2007 не мог быть применим к правоотношениям, связанным с начислением и выплатой пособий по временной нетрудоспособности, по мнению апелляционной инстанции, является ошибочным.

Ссылка административного органа на то, что Закон о государственных гарантиях в указанной части противоречит нормам Закона № 225-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку из статьи 7 Закона № 225-ФЗ, на которую ссылается податель жалобы, не следует, что в случае отсутствия у застрахованного лица заработка в расчётном периоде и до наступления временной нетрудоспособности районный коэффициент и северная надбавка не применяются.

  Статьей 7 Закона № 225-ФЗ определены размеры пособий, исчисляемые в процентном отношении от среднего заработка и страхового стажа застрахованного лица.

  При этом из пункта 6 названной статьи следует, что застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

  Таким образом, из анализа вышеприведённых норм Закона о государственных гарантиях, Закона № 225-ФЗ (в частности статьи 14 названного Закона) следует, что размер среднего заработка для расчёта пособий для лиц, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, определяется с учётом установленных коэффициентов и надбавок.

  Пунктом 11 Положения № 375, на который ссылается фонд, действительно предусматривалось, что средний заработок исчисляется исходя из тарифной ставки установленного застрахованному лицу разряда, должностного оклада, денежного содержания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2009 № 839 в Положение № 375 введён пункт 11.1, согласно которому в случае если застрахованное лицо в течение периодов, указанных в пунктах 6, 10 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов. Таким образом, Положение № 375 приведено в соответствие с федеральным законодательством.

В связи с этим применение пункта 11 данного Положения к рассматриваемым правоотношениям без учёта норм, закреплённых вышеназванными Законами, не является правильным.

Согласно статье 316 ТК РФ размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливаются федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона о государственных гарантиях размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также базовой части трудовой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 237 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы по единому социальному налогу (далее -  ЕСН) налогоплательщик обязан учитывать любые выплаты работнику (за исключением выплат, предусмотренных статьей 238 данного Кодекса), в том числе и процентные надбавки.

В силу статей 241, 243 названного Кодекса соответствующая часть ЕСН, исчисленная с налоговой базы, уплачивается налогоплательщиком в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2007 № 4-П (пункты 3.1, 3.3, 4) указано, что соблюдение принципов справедливости, соразмерности и гарантированности социальных прав, установленных Конституцией Российской Федерации, предполагает установление максимального размера социального пособия с учетом соотносимости величины пособия с подлежащим налогообложению совокупным заработком лица. При этом недопустима диспропорция между платежами, которые вносятся работодателями в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, в том числе при установлении максимального размера социального пособия.

Судом отклоняется ссылка ответчика на то, что в данном случае заявитель отчислений в Фонд социального страхования Российской Федерации не производил в виду того, что листки нетрудоспособности выданы застрахованным лицам в день приёма их на работу.

Данное обстоятельство не изменяет правовую природу выплат, производимых работодателем своим работникам.

С учетом требований вышеприведённых норм, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности решения фонда в части оспариваемого эпизода, поскольку отказ в принятии к зачёту 35 382 руб. 88 коп. по основаниям, приведённым в решении ответчика от 30.03.2010 № 7/9-143,         не является обоснованным.

Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы фонда в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля             2010 года по делу № А05-5838/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

                                                                                                 О.Ю. Пестерева