Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А13-4085/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-4085/2010

       Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

       Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

        Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

         при участии от индивидуального предпринимателя Рябишина Дмитрия Викторовича Суслова А.В. по доверенности от 01.12.2009, от общества с ограниченной ответственностью «ТоргГрад Плюс» Осипова Б.С. по доверенности от 04.07.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргГрад Плюс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2010 года по делу                   № А13-4085/2010 (судья Махова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Рябишин Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргГрад Плюс» (далее - ООО «ТоргГрад Плюс», Общество) о взыскании 413 225 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения и 470 118 руб.                06 коп. неустойки за период с  05.02.2009 по 12.10.2009, а также процентов 24 018 руб. 75 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2009 по 09.07.2010 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30 июля 2010 года суд взыскал с общества с                          ООО «ТоргГрад Плюс» в пользу Рябишина Д.В. 413 225 руб. 81 коп. основного долга, 50 000 руб. неустойки, 24 018 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска  отказал.

Ответчик  с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор аренды должен считаться расторгнутым с 27.09.2009, поскольку 28.09.2009 работники истца отключили в арендуемом помещении электричество, чем ограничили возможность арендатора использовать помещение. Таким образом, сумма основного долга, по мнению ответчика, должна быть взыскана за период с  05.02.2009 по 27.09.2009 и составляет 378 000 руб.

   Представитель  ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит.

  Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды от 01.06.2008 ответчику по акту переданы во временное пользование нежилые помещения общей площадью 70 кв. м на третьем этаже здания, расположенного по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 82, для организации магазина. Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора, согласно которому арендная плата вносится арендатором в размере 91 000 руб. в месяц. Срок договора согласно пункту 5.1 установлен с 01.06.2008 по 30.04.2009.

  В связи с истечением срока договора от 01.06.2008 о том же предмете между сторонами был заключен договор аренды от 01.05.2009, срок которого установлен с 01.05.2009 по 31.03.2010.

  Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора арендная плата в сумме 91 000 руб. вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца за месяц, следующий за текущим. Оплата арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 5 дней от даты подписания данного договора.

  Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1          статьи 610).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В нарушение установленного договорами порядка оплаты ответчик арендную плату вносил с просрочкой и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 413 225 руб. за период с 05.02.2009 по 12.10.2009.

Как верно установил суд первой инстанции, в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора он обязан письменно уведомить об этом арендатора не менее чем за 30 дней до даты отказа от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, но не ранее чем через 30 дней после получения арендатором такого уведомления.

Во исполнение условий договора предприниматель Рябишин Д.В. уведомил ответчика 28.08.2009 о расторжении договора.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда о недостаточности доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что  28.09.2009 работники истца отключили в арендуемом помещении электричество, чем ограничили возможность арендатора использовать данное помещение.

Имеющееся в материалах дела письменное обращение ответчика в прокуратуру от 01.10.2009 и ответ на него не подтверждают позицию ответчика.

Доказательств освобождения арендуемого помещения ранее 12.10.2009 ответчиком не представлено.

В порядке, предусмотренном статьей 612 ГК РФ, ООО «ТоргГрад Плюс» с требованием к Рябишину Д.В. не обращалось

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования, применив при расчете неустойки статью 333 ГК РФ.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2010 года по делу № А13-4085/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргГрад Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева