Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А13-2764/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-2764/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Шадриной А.Н.,  судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2010 года по делу              № А13-2764/2010 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбинская РЭБ флота» (далее – ООО «Рыбинская РЭБ флота») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» (далее – ОАО «Череповецкий порт») о взыскании                      298 609 руб. 93 коп. задолженности за выполненные работы и 19 814 руб.                  66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 16 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 9368 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Череповецкий порт» с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в данной части. Указывает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 726 руб. 47 коп. Ответчик в жалобе представил свой расчет процентов.

ООО «Рыбинская РЭБ флота» в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                                        статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку ответчиком обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами 23 сентября 2009 года заключен договор подряда № 123/09-09, согласно которому                                     ОАО «Череповецкий порт» (Заказчик) поручило, а ООО «Рыбинская РЭБ флота» (Исполнитель) приняло на себя обязательство выполнить ремонтные работы на буксире-толкаче «Александр Румянцев» согласно перечню, указанному в пункте 1.1 договора.

В разделе 2 договора сторонами согласованы стоимость работ и порядок оплаты.

Предварительная стоимость работ установлена сторонами в сумме                    1 319 216 руб. 81 коп. в приложении № 1 к договору.

Срок действия договора определяется на основании акта дефектации с указанием окончательного срока выполнения работ по настоящему договору. В случае изменения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, даты начала и окончания работ согласовываются с Заказчиком (пункт 3.1 договора). Договор действует со дня его подписания и до полного выполнения принятых сторонами обязательств, в отношении расчетов – до полного завершения расчета.

Ссылаясь на то, что оплата работ ОАО «Череповецкий порт» была произведена частично, ООО «Рыбинская РЭБ флота» обратилось в суд с настоящим иском. На основании статьи 395 ГК РФ истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 814 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются находящимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ от              15.10.2009 на сумму 453 789 руб. 16 коп. и 754 429 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 298 609 руб. 93 коп. задолженности. В данной части решение суда не обжалуется.

Поскольку ОАО «Череповецкий порт» не выполнило договорные обязательства по своевременному и полному внесению платы за выполненные работы, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме                      19 814 руб. 66 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Из материалов дела видно, что истец производил расчет процентов с 23.10.2009 по 08.06.2010 по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент погашения долга, – 8,75%, на сумму долга, взыскиваемую в данном иске, – по ставке, действующей на момент вынесения судом решения, – 7,75% годовых.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется. Указанный расчет соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ и положениям Постановления № 13/14.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 814 руб. 66 коп., суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы ОАО «Череповецкий порт» о неверности расчета процентов по статье 395 ГК РФ подлежат отклонению ввиду расчета ответчиком процентов без учета налога на добавленную стоимость, в то время как истец рассчитал их с учетом налога на добавленную стоимость.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2010 года по делу № А13-2764/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н.Шадрина

Судьи                                                                                               А.Я.Зайцева

Е.В.Носач