Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А13-1691/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-1691/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии Тарасова Валерия Дмитриевича,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Валерия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2010 года по делу № А13-1691/2010 (судья Олькова В.В.)

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2010 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ Моторс» (далее - ООО «РЕАЛ Моторс») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Томилов Сергей Анатольевич.

Тарасов Валерий Дмитриевич 25.05.2010 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «РЕАЛ Моторс» суммы задолженности в размере 645 900 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2010 года требование Тарасова В.Д. к ООО «РЕАЛ Моторс» в размере 645 900 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Тарасов В.Д. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом было вынесено определение на основании не вступившего в законную силу заочного решения Вологодского городского  суда. Указанное заочное решение 03.08.2010 отменено. Считает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в первую очередь.

В судебном заседании апелляционной инстанции Тарасов В.Д. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. Пояснил, что определением Вологодского городского суда от 09.09.2010 производство по делу в части его требований о взыскании с ООО «РЕАЛ Моторс» 590 000 руб. задолженности и 5900 руб. процентов прекращено. Решением Вологодского городского суда от той же даты с ООО «РЕАЛ Моторс» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 65 000 руб. Просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов его требования в размере 590 000 руб. задолженности, 5900 руб. процентов и 50 000 руб. компенсации морального вреда.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Конкурсный управляющий Томилов С.А. представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения Тарасова В.Д.,  исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, заочным решением Вологодского городского суда от 31.05.2010 с ООО «РЕАЛ Моторс» в пользу Тарасова В.Д. взыскано 590 000 руб. основного долга, 5900 руб. процентов и 50 000 руб. компенсации морального вреда. Доказательств погашения задолженности должником и другими лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о признании ООО «РЕАЛ Моторс» несостоятельным (банкротом) опубликованы 17.04.2010 в газете «Коммерсантъ» № 68. Реестр требований кредиторов должника закрыт 17.05.2010. Тарасов В.Д. обратился в арбитражный суд 25.05.2010, то есть после закрытия реестра.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 16 и статьей 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), требование Тарасова В.Д. к ООО «РЕАЛ Моторс» в размере 645 900 руб. признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы арбитражного суда ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Тарасов В.Д. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением 25.05.2010.

Применительно к настоящему делу и с учетом разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу исчисления процессуальных сроков, содержащегося в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 № 99, это означает, что при опубликовании 17.04.2010 сообщения о признании должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства месячный срок, установленный частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику, истек 18.05.2010.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Заочное решение Вологодского городского суда от 31.05.2010 отменено 03.08.2010. Определением Вологодского городского суда от 09.09.2010 производство по делу в части требований Тарасова В.Д. о взыскании с ООО «РЕАЛ Моторс» 590 000 руб. задолженности и 5900 руб. процентов прекращено. Решением Вологодского городского суда от 09.09.2010 с ООО «РЕАЛ Моторс» в пользу Тарасова В.Д. взыскана компенсация морального вреда в сумме 65 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

ООО «РЕАЛ Моторс» не представило возражения на требование Тарасова В.Д.

Требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции (пункты 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Заявленное требование Тарасов В.Д. основывает на заключенном с ООО «РЕАЛ Моторс» договоре комиссии от 19.12.2009 № 065.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ), а комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение (пункт 1 статьи 991 ГК РФ).

В подтверждение факта заключения договора комиссии  Тарасов В.Д. представил копии: договора комиссии от 19.12.2009 № 065, акта приема – передачи автомобиля от 19.12.2009, акта осмотра транспортного средства от 19.12.2009 и решения Вологодского городского суда от 09.09.2010, которым установлены факт продажи ООО «РЕАЛ Моторс» автомобиля Тарасова В.Д. и снятия его с регистрационного учета 26.12.2009, а также факт нарушения ООО «РЕАЛ Моторс» обязательств по передаче Тарасову В.Д. денежных средств в сумме 590 000 руб.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с правилами которой за пользование денежными средствами вследствие просрочки их оплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов заявителем произведено за период с 11.01.2010 по 01.03.2010 исходя из учетной ставки банковского процента (8,75%), что составило 5900 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности должником и другими лицами, участвующими в деле, не представлено, требования Тарасова В.Д. в размере 590 000 руб. задолженности и 5900 руб. процентов являются обоснованными. Однако данные требования Тарасова В.Д. не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «РЕАЛ Моторс», а должны удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве и в процедурах банкротства текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 39 названного постановления, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Следовательно, исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, производство по рассмотрению требования Тарасова В.Д. в размере 50 000 руб. компенсации морального вреда подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2010 вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 150, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2010 года по делу № А13-1691/2010 отменить.

Признать обоснованным требование Тарасова Валерия Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ Моторс» в размере 595 900 руб., в том числе 590 000 руб. задолженности, 5900 руб. процентов и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Во включении требования Тарасова Валерия Дмитриевича в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ Моторс» в размере 595 900 руб. отказать.

Производство по рассмотрению требования Тарасова Валерия Дмитриевича в размере 50 000 руб. компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        О.Г. Писарева