Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А05-4860/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-4860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                        Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания              Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2010 года по делу                   № А05-4860/2010 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Лесозавод 25» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) о взыскании 4 767 766 руб. 07 коп. задолженности за поставленную с 01.02.2010 по 28.02.2010 тепловую энергию по договору покупки тепловой энергии от 27.07.2007 № 2000-21-1-09/03 и 46 838 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 27.04.2010.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил сумму основной задолженности и увеличил размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать 4 785 205 руб. 45 коп., в том числе 4 696 142 руб. 36 коп. задолженности по оплате  поставленной тепловой энергии и 89 063 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 21.06.2010.

Решением суда от 29 июня 2010 года исковые требования удовлетворены  в полном объёме. С Компании взыскана государственная пошлина в размере 46 838 руб. 83 коп. в пользу Общества, 87 руб. 19 коп. – в доход федерального бюджета.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить  и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что истцом не доказан объём поставленной тепловой энергии, его расчёт в материалах дела не имеется. Отмечает, что ввиду отсутствия доказательств наличия долга не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 27.07.2007 сторонами заключён договор покупки тепловой энергии № 2000-21-1-09/03, по условиям которого истец (продавец) обязуется поставить ответчику (покупателю) в точку поставки (приложение № 2), а покупатель – принять и оплатить тепловую энергию в объёмах, определяемых в соответствии с приложениями № 1 и 3 к настоящему договору.

В приложениях № 1, 1.1, 2 и 3 к договору стороны согласовали объёмы поставки тепловой энергии и параметры теплоносителей, характеристики зданий потребителей покупателя, перечень точек поставки тепловой энергии и теплоносителя покупателю, методику расчёта количества отпускаемой тепловой энергии.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель осуществляет не позднее последнего числа месяца, следующего за расчётным, окончательный расчёт за фактически принятую им тепловую энергию и сверхнормативную подпиточную воду на основании акта приёма-передачи, счёта и счёта-фактуры продавца, выставленного в адрес покупателя, с учётом ставки налога на добавленную стоимость, действующей на момент расчёта.

В период с 01.02.2010 по 28.02.2010 истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в горячей воде.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил счёт-фактуру от 28.02.2010 № 00000717 на сумму 4 696 142 руб. 36 коп.

Неисполнение обязательства по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать                    принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором                          режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом договорных обязательств в спорный период в заявленном к оплате размере подтверждён материалами дела. Размер долга ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств погашения долга Компания не представила, он обоснованно взыскан в пользу Общества.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан объём поставленной тепловой энергии и в материалах дела отсутствует расчёт объема                           тепловой энергии, отпущенной ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку количество потребленной Компанией в спорный                   период тепловой энергии подтверждается имеющимся в деле                                    актом от 28.02.2010 № 000105, подписанным ее представителем без замечаний. Доказательств потребления тепловой энергии в ином объёме Компания суду не предъявила.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании 89 063 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 21.06.2010.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Механизм расчёта взыскиваемых процентов, периода просрочки оплаты тепловой энергии  является верным. Проценты начислены на сумму задолженности по учётной ставке рефинансирования 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления настоящего иска.

В связи с этим требования о взыскании процентов правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня                       2010 года по делу № А05-4860/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов