Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А05-5658/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2010 года                       г. Вологда                     Дело № А05-5658/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Лукинской М.А. по доверенности от 22.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Котласагропромснаб" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2010 года по делу               № А05-5658/2010 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к закрытому акционерному обществу "Котласагропромснаб" (далее – ЗАО "Котласагропромснаб") урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 16.07.2009 № 2 к договору от 19.03.2008 № 6-64 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО  "Котласагропромснаб" по станции Котлас-Северный Северной железной дороги, и принять в редакции истца параграф 9 договора дополнить  пунктом г) в следующей редакции: «г) Ежесуточную плату за развёрнутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для «ВЛАДЕЛЬЦА», протяжённостью 2323,9 м по ставкам части 2 таблицы 11 тарифного руководства № 3. Обязательства сторон, не затронутые в настоящем соглашении, остаются в неизменном виде. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 19.03.2008 № 6-64 и вступает в  силу с 30 июня 2009 года» (с учетом уточнения предмета иска).

Решением от 29 июля 2010 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Котласагропромснаб" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования. Истец не уведомил ответчика и не указал, какие произошли изменения технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования, и на основании чего он хочет внести поправки в существующий договор. Кроме того, ОАО «РЖД» ни в исковом заявлении, ни в дополнении к нему не было отмечено, что указана длина участка пути без стрелок. Несоответствие длины пути, обозначенной в дополнительном соглашении, технической документации не позволяет определить, о каком участке пути говорит истец. Дополнительное соглашение направлено ответчику 16.07.2009, следовательно, оно по закону не может вступать в силу 30.06.2009.

ОАО «РЖД» в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда от 29.07.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Котласагропромснаб" - без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –       АПК РФ).

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 19 марта  2008 года  между ОАО «РЖД» (Перевозчик)   и   открытым акционерным обществом «Котласагропромснаб» (Владелец)   был    заключён    договор  № 6-64  на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО  "Котласагропромснаб" по станции Котлас-Северный Северной железной дороги.

Предметом договора является взаимодействие сторон по эксплуатации принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования «Вычегда» стрелкой № 22, обслуживаемый локомотивом Перевозчика.

В связи с переименованием открытого акционерного общества «Котласагропромснаб» на ЗАО  «Котласагропромснаб» стороны дополнительным соглашением от 16.06.2008 № 1 внесли изменения в договор.

Согласно параграфу 4 договора расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом Перевозчика принимается 11,53 км, считая в оба конца, в том числе 0,97 км, считая в оба конца, на балансе Владельца.

 Параграфом 9 установлено, что  Владелец уплачивает Перевозчику:

а) плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, не зависящим от Владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

При задержке приема или отправления собственных и арендованных вагонов Владелец уплачивает Перевозчику плату за время нахождения собственных арендованных вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 50 процентов от оплат, приведенных в Тарифном руководстве № 2;

б) предусмотренные статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафы за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, на железнодорожном пути  необщего пользования свыше 36 часов с момента  подачи вагонов под погрузку, выгрузку;

в) сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 0,97 км в оба конца по ставкам таблицы 10, за расстояние 10,56 км в оба конца по ставкам части 1 таблицы 11 с учетом коэффициента доплат, согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3 за каждый выход локомотива.

В случае  изменения среднесуточного  количества  поданных  и убранных  вагонов по итогам работы за год Перевозчик вправе  в одностороннем порядке установить на новый  календарный год другой вариант оплаты в соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства  № 3, известив об этом Владельца. 

Стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с 01.04.2008 и действует по 31.03.2013 (параграф 13).

ОАО «РЖД», ссылаясь на  Приказ № 120-т/5,  направило  в адрес                  ЗАО  «Котласагропромснаб» дополнительное соглашение от 16.07.2009 № 2  к договору от 19.03.2008 № 6-64 о внесении изменений в параграфы 4 и 9.

Истец предложил изменить условия договора и изложить параграф 4 в следующей редакции: «Расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом Перевозчика принимается 11,53 км считая в оба конца» (пункт 1 дополнительного соглашения).

Абзац первый пункта  в) параграфа 9 изложить в следующей редакции: «в) сбор за подачу и уборку  вагонов на основании  среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за расстояние 11,53 км, считая в оба конца, по ставкам таблицы 10 с учетом  коэффициента доплат, указанных в таблице 13 Тарифного руководства № 3, за каждый выход локомотива»                (пункт 2 дополнительного соглашения).

Параграф 9 договора дополнить пунктом г) в следующей редакции: «г) ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для Владельца, протяженностью 2323, 9 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3.

На основании пункта 4  дополнительного соглашения № 2 обязательства сторон, не затронутые в нем, остаются в неизменном виде.

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 19.03.2008 № 6-64 и вступает в силу с 30 июня 2009 года».

ЗАО  «Котласагропромснаб» подписало данное соглашение с протоколом разногласий № 1 (л.д. 13-14).

В соответствии с протоколом согласования разногласий от 2009 года (л.д. 15) стороны не пришли к соглашению относительно параграфа 9 пункта г).

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении  ответчика к заключению дополнительного соглашения к указанному договору в  редакции истца.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме, указав, что Приказ от 10.06.2009 № 120-т/5 является существенным изменением обстоятельств для заключенного между сторонами договора от 19.03.2008 № 6-64 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а также основанием для внесения изменений в данный договор.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием для изменения договора является существенное  изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его изменении. При этом договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно и в совокупности следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального  закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон            № 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа № 120-т/5 (пункт 2.7.6 Тарифного руководства № 3) ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным  подъездным путем.

Сумма оплаты за работу локомотива рассчитывается за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 8 или № 10 Тарифного руководства № 3, а ежесуточная оплата за пользование железнодорожным подъездным путем, определенная  по ставкам части 2 таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге.

Приказ прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2009 и вступил в силу 30.06.2009.

При заключении договора от 19.03.2008 № 6-64 стороны в параграфе 11 предусмотрели, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и тому подобное, стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие.

Изменения, предложенные истцом в дополнительном соглашении, напрямую связаны с императивным применением принятого нормативного акта.

Редакция пункта г) параграфа 9 соответствует изменениям, внесенным вышеназванным приказом. Согласно данным изменениям средневзвешенная ставка по двум таблицам заменяется на одну из ставок (по таблице № 8 либо по таблице № 10) плюс ежесуточную оплату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, определенную по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего железной дороге.

В данном случае Приказ № 120-т/5 является существенным изменением обстоятельств для внесения изменений в договор от 19.03.2008 № 6-64.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

При неосновательном уклонении одной стороны от заключения таких договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

В данном случае указанные правила применяются в отношении дополнительного соглашения от 16.07.2009 № 2 к договору от 19.03.2008                    № 6-64.

Представленные ЗАО  «Котласагропромснаб» в протоколе разногласий к дополнительному соглашению и протоколе согласования данных разногласий от 2009 года возражения и иные редакции заявленных ОАО «РЖД» пунктов и параграфов договора не соответствуют нормам Закона № 17-ФЗ, а также Тарифному руководству № 3 в редакции Приказа № 120-т/5, поэтому не подлежат применению.

Доводы ЗАО  «Котласагропромснаб», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, не согласиться с которой апелляционная инстанция не может. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля                    2010 года  по делу № А05-5658/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Котласагропромснаб" –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   А.Н.Шадрина

Судьи                                                                                                А.Я.Зайцева

Е.В.Носач