Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А44-3907/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-3907/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭЛЬБОР» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июля 2010 года по делу № А44-3907/2009 (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене предоставленной обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭЛЬБОР» (далее – общество) рассрочки исполнения решения суда от 16.09.2009.

В качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского района Новгородской области.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.07.2010 по делу № А44-3907/2009 изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 16.09.2009. Исполнительный лист от 30.10.2009  серии АС № 000766857 предъявлен к исполнению с 30.07.2010 в общеустановленном порядке.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что оснований для изменения способа исполнения решения суда не имеется. Полагает, что суд вышел за пределы процессуальных полномочий, поскольку управлением заявлялось требование  об отмене рассрочки исполнения решения, а не об изменении способа и порядка его исполнения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из представленных документов следует, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2009 года по делу № А44-3907/2009 с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2009 года в общей сумме 934 914 руб. и пени в размере 72 551 руб.; выдан исполнительный лист от 16.09.2009 серии АС № 000766857.

В порядке статьи 324 АПК РФ общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного решения суда согласно приложенному графику сроком до 31.12.2010.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, по данному делу заявление общества удовлетворено, ему предоставлена рассрочка сроком на 8 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением названного определения управление обратилось в суд с заявлением об отмене предоставленной рассрочки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнение судебного акта, могут обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения. Арбитражный суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В том случае, если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Решение суда от 16.09.2009 вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Определением от 14.01.2010 обществу предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 8 месяцев, то есть до 14.09.2010.

При предоставлении рассрочки исполнения решения судом учтено финансовое положение общества и определен график.

Из материалов дела следует, что обществом нарушен график, определенный судом (т. 2, л. 112), а именно: оплата по графику до 14.03. 2010 и 14.04.2010 произведена 27.05.2010; до 14.05.2010, 14.06.2010 и 14.07.2010 произведена 29.07.2010.

Следовательно, просрочка платежа носила систематический характер.

Кроме того, в отзыве управление указывает, что  платеж сроком уплаты до 14.08.2010 обществом не осуществлен. Данный факт общество не опровергло.

  Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление управления.

Довод общества о том, что суд вышел за пределы процессуальных полномочий, не принимается апелляционной коллегией, поскольку из резолютивной части определения следует, что судом  фактически отменена рассрочка исполнения решения,  что подтверждает абзац второй резолютивной части определения от 30.07.2010: «Исполнительный лист от 30.10.2009 серии АС № 000766857 предъявить к исполнению с 30.07.2010 в общеустановленном порядке».

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 30 июля 2010 года по делу № А44-3907/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭЛЬБОР» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина