Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А13-280/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-280/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2010 года о прекращении производства по делу № А13-280/2010 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологдаэлектротранс» (далее –                ОАО «Вологдаэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (далее – Департамент) о взыскании 63 634 123 руб.                69 коп. убытков.

Определением суда от 07.06.2010 производство по делу прекращено.

ОАО «Вологдаэлектротранс» с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку представитель истца в судебном заседании не присутствовал и отказ от иска не заявлял.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со              статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Вологдаэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту о взыскании 63 634 123 руб. 69 коп. убытков, причиненных продажей единых месячных билетов на проезд в троллейбусе льготной категории граждан в городе Вологде в 2007 году. В обоснование заявленных требований истец ссылается на               статью 2 Закона Вологодской области от 26.01.2005 № 1210-ОЗ «О мерах по социальной поддержке отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области», пункты 1.1, 1.4 Порядка реализации данного закона области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 28.01.2005 № 68, пункт 1 постановления правительства Вологодской области от 24.02.2005 № 193 и расчет убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принял отказ от иска и прекратил производство по делу, сославшись на письменное заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику и прекращении производства по делу.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, сформулированы в части 5 упомянутой статьи, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Исходя из смысла части 8 статьи 75 АПК РФ документы представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела представлено письмо ОАО «Вологдаэлектротранс» от 07.06.2010 № 684 об отказе от иска к Департаменту о взыскании                      63 634 123 руб. 69 коп., полученное судом по факсимильной связи.

Однако в апелляционной жалобе и пояснениях                                                ОАО «Вологдаэлектротранс» от 11.10.2010 № 334 податель жалобы ссылается  на отсутствие у истца письма с указанными реквизитами, отказ от исковых требований истцом не заявлялся.

Таким образом, из апелляционной жалобы и вышеназванного пояснения истца следует, что оригинал письма ОАО «Вологдаэлектротранс» от 07.06.2010 № 684 об отказе от иска  к Департаменту о взыскании 63 634 123 руб. 69 коп. отсутствует.

Поскольку отказ от иска является распорядительным действием заявителя, копия ходатайства, полученная посредством факсимильной связи, не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим его волеизъявление на отказ от реализации соответствующего процессуального права.

При таких обстоятельствах производство по делу прекращено судом первой инстанции в отсутствие законного основания, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня          2010 года по делу № А13-280/2010 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н.Шадрина