Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А05-5267/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-5267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области Кучерявой Н.В. по доверенности от 11.01.2010 № 09-31/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2010 года по делу № А05-5267/2010 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль-А» (далее –            ООО «Модуль-А») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее – Пенсионный фонд) о взыскании 89 712 руб. неуплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 09.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании с решением не согласились, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По условиям государственного контракта цена работ является окончательной и изменению не подлежит, в связи с этим взыскание налога на добавленную стоимость (далее – НДС) неправомерно. Истец не исполнил обязательство по уплате НДС в бюджет, в связи с этим им нарушены требования налогового законодательства. Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Определением арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ООО «Модуль-А» на его правопреемника – Матиняна Илью Агасиевича.

Матинян И.А. в ходатайстве о рассмотрении дела без его участия, указал, что поддерживает позицию ООО «Модуль-А», против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

ООО «Модуль-А», Матинян И.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 19.09.2007 № 09-16/593 истец выполнил для ответчика комплекс работ – выборочный капитальный ремонт здания Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации г. Архангельска, расположенного по адресу:               г. Архангельск, ул. Ломоносова, д. 60 (ремонт цоколя и отмостки), цена которого определена в размере 498 400 руб. без НДС. Данный пункт содержит указание на то, что подрядчик освобожден от уплаты НДС в соответствии с  абз. 3 п.п. 3.2 статьи 149 НК РФ.

Согласно пункту 3.2 контракта подрядчик  вправе привлекать для выполнения работ по контракту субподрядчиков, обладающих средствами и правами, необходимыми для выполнения данных работ, только с согласия заказчика.

Согласно актам согласования стоимости работ, справкам о стоимости работ (формы № КС-3) от 25.08.2007 № 1, от 30.11.2007, счетам-фактурам от 25.09.2007 № 00000088, от 30.11.2007 № 00000139 стоимость выполненных работ составила 498 400 руб. без НДС.

Работы выполнены в соответствии с условиями контракта и оплачены ответчиком в соответствии с предъявленными к оплате счетами-фактурами без начисления и уплаты НДС.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – ИФНС по г. Архангельску) провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и уплаты ООО «Модуль-А» налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2006 по 01.01.2007, и по ее результатам вынесла решение от 30.09.2009 № 22-19/602 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Из данного решения налоговой инспекции следует, что выполненные истцом работы являются объектом налогообложения и не освобождаются от обложения НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Так от уплаты НДС освобождаются только те организации инвалидов, которые непосредственно производят реализуемые ими товары, работы, услуги, в то время как реализация приобретенных товаров, работ, услуг не дает права на применение указанной льготы по НДС.

По итогам выездной налоговой проверки налоговая инспекция доначислила истцу НДС в связи с неправомерным применением льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в размере          35 106 194 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2009 по делу № А05-9700/2009 ООО «Модуль-А» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2010 по делу № А05-9700/2009 удовлетворены требования ИФНС по г. Архангельску о включении в реестр требований кредиторов 41 268 025 руб. 60 коп. налогов, 12 594 125 руб. 46 коп. пеней и 2 622 449 руб. штрафов, начисленных на основании решения ИФНС по г.Архангельску о привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2009 № 22-19/602.

ООО «Модуль-А» направило в адрес Пенсионного фонда измененные счета-фактуры от 25.09.2007 № 00000088/1, от 30.11.2007 № 00000139/1 с учетом доначисленного НДС.

Ответчик оплату по выставленным счетам-фактурам не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда нет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС; сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость реализуемых товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом налога на добавленную стоимость. В случае невключения в расчет цены товаров (работ, услуг) НДС названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия. Аналогичный вывод содержится в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000            № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Иными словами, уплата ответчиком дополнительно к стоимости услуг соответствующей суммы НДС предусмотрена НК РФ и обязательна для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ. Поэтому требование истца о взыскании суммы этого налога с ответчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и уплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости услуг.

Ошибочность исключения из цены услуг суммы НДС установлена в решении налоговой инспекции от 30.09.2009 № 22-19/602.

Таким образом, поскольку суммы НДС не были предъявлены                Пенсионному фонду к уплате, то указанный налог подлежит взысканию сверх договорной цены работ в соответствии с действующим законодательством, в силу чего требование ООО «Модуль-А» о взыскании суммы НДС является правомерным.

Поскольку суммы НДС не перечислены Пенсионным фондом подрядчику в связи с выполнением им обязательств по контракту, суд пришел к обоснованному выводу, что указанный налог подлежит взысканию в соответствии с действующим законодательством, и правомерно удовлетворил иск.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции исследование представленных сторонами доказательств произведено должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2010 года по делу № А05-5267/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина