Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А05-7286/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-7286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                        26 августа 2010 года по делу № А05-7286/2010 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 990 руб. 56 коп. пеней по налогу на прибыль организаций за 2006 и 2008 годы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области 26 августа             2010 года заявленные требования инспекции удовлетворены: с учреждения взысканы пени по налогу на прибыль организаций в размере 990 руб. 56 коп. Тем же решением суда с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 500 руб.

Учреждение с данным судебным актом в части взыскания госпошлины не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2010 года в указанной части отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что является государственным органом, наделенным полномочиями по обеспечению исполнения уголовного наказания осужденных. В связи с этим считает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

Инспекция отзыв на жалобу учреждения не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением суда первой инстанции с учреждения в соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом статуса ответчика (федерального бюджетного учреждения) и его имущественного положения взыскана госпошлина в размере 500 руб.

Апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции в данной части законным и обоснованным с учетом следующего.

В части 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

 Названным Законом и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации определены виды учреждений, исполняющих наказания. К ним относятся: исправительные колонии; воспитательные колонии; тюрьмы;  лечебные исправительные учреждения.

На основании пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

В силу пункта 3 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 (далее – Положение № 1314), основными задачами этой службы являются в том числе исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из пункта 5 Положения № 1314 следует, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Исполнение уголовных наказаний является одной из функций государственной исполнительной власти. Ввиду того, что уголовное наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, их достижение является общей задачей учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что учреждения, исполняющие наказания, в том числе исправительные колонии, выполняют функции государственного органа по исполнению уголовного наказания.

Оспариваемым решением суда первой инстанции заявленные требования инспекции о взыскании с учреждения пеней по налогу на прибыль организаций удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден об уплаты госпошлины.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

В апелляционной жалобе учреждение ссылается на освобождение его от уплаты госпошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, мотивируя тем, что является государственным органом, выступающим в деле в качестве ответчика.

Согласно указанной норме Кодекса от уплаты госпошлины освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты госпошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 этого Кодекса.

Следовательно, учреждение освобождается от уплаты госпошлины при наличии двух условий: если оно выполняет функции государственного органа и участвует в арбитражном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В рассматриваемой ситуации, как выше указано, ответчик выполняет функции государственного органа по исполнению уголовных наказаний.

В то же время учреждение является плательщиком налога на прибыль организаций, поэтому в споре о взыскании пеней по данному налогу оно выступает в своих, а не  государственных и (или) общественных интересах.

Ввиду этого учреждение не может быть освобождено от уплаты госпошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее        2000 руб.

В данном случае суд первой инстанции правомерно уменьшил размер взыскиваемой госпошлины до 500 руб. с учетом статуса учреждения и его имущественного положения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в указанной части не имеется. Жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере     4000 руб.

При подаче апелляционной жалобы учреждение госпошлину не уплатило.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, госпошлина подлежит взысканию с учреждения.

Принимая во внимание имущественное положение и статус ответчика как федерального бюджетного учреждения, апелляционная коллегия считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины до                500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа            2010 года по делу № А05-7286/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - без удовлетворения.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                       Н.В. Мурахина

                                                                                                                 Н.Н. Осокина