Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А44-842/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-842/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 августа 2010 года по делу № А44-842/2009 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная комплектация» (далее - ООО «Севзапстройкомплект», Должник)  в лице  конкурсного управляющего Сафарова Алексея Расимовича обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Северо – Западнефтепродукт» (далее –                 ООО «ЛУКОЙЛ - Северо – Западнефтепродукт») о взыскании  незаконно полученных денежных средств в размере 770 065 руб. 79 коп.

Решением суда от 10 августа  2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО  «ЛУКОЙЛ - Северо – Западнефтепродукт» с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что исполнение истцом своей обязанности по оплате задолженности перед ответчиком является оспоримой сделкой, выбранный способ защиты в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является ненадлежащим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От конкурсного управляющего Дмитриева В.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Жалоба рассмотрена без участия указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2007 года ООО «Севзапстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 17 июля 2007 года конкурсным управляющим назначен Мокрушев Р.Б. Определением  от                    08 декабря 2008 года Мокрушев Р.Б. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Севзапстройкомплект» и этим же определением конкурсным управляющим назначен Сафаров А.Р.

В соответствии с выпиской по операциям по счету 21.05.2007 с расчетного счета истца было списано и перечислено на расчетный счет ответчика 770 065 руб. 76 коп.

Генеральный директор  ООО «Севзапстройкомплект» Пак С.А. произвел оплату  задолженности, что повлекло за собой предпочтительность удовлетворения требований ответчика перед другими кредиторами.

ООО «ЛУКОЙЛ- Северо- Западнефтепродукт» не включил свои требования в реестр кредиторов, следовательно, задолженность перед ним гасится после погашения требований кредиторов, содержащихся в реестре требований.

На момент перевода денег с одного расчетного счета на другой помимо ответчика были  также и другие кредиторы:  уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области, открытое акционерное общество «Ростелеком», администрация Хвойнинского муниципального района.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оспариваемая сделка является ничтожной, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

При подаче настоящего иска конкурсный управляющий избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, применение которого может привести к нарушению прав других лиц.

Аналогичная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по подобному обращению конкурсного управляющего выражена в постановлении от 21.04.2009 № 16790/08

Поскольку оспариваемая сделка может повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, она может быть оспорена в порядке, предусмотренном главой  III.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные требования истцом не заявлялись, поэтому при данных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку сделка по погашению задолженности недействительной не признавалась и не является ничтожной, то применение последствий ее недействительности невозможно.

С учетом изложенного решение суда от 10 августа 2010 года об удовлетворении исковых требований принято судом с нарушением норм материального права, в связи с этим оно подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 августа              2010 года по делу № А44-842/2009 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная комплектация» в лице  конкурсного управляющего Сафарова Алексея Расимовича отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная комплектация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева