Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А66-3658/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-3658/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» директора Цофалла А.В. на основании решения от 14.11.2008 № 1 и приказа от 14.11.2008 № 10-к,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2010 года по делу                     № А66-3658/2010 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройХолдинг» (далее – ООО «ЭнергоСтройХолдинг») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» (далее – ООО «Энерго-Сервис») о взыскании 1 505 155 руб. задолженности по договору от 18.09.2008 № 08-39.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее – ООО «Энергосбыт»).

Решением суда от 20.07.2010 исковые требования удовлетворены.

ООО «Энерго-Сервис» в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании с решением не согласились, в апелляционной жалобе просят его отменить. Податель жалобы считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Договор с истцом на выполнение работ был заключен с соглашением об оплате работ после перечисления денежных средств от ООО «Энергосбыт». Истец до обращения с исковым заявлением претензий ответчику по оплате выполненных работ не направлял.

ООО «ЭнергоСтройХолдинг» и ООО «Энергосбыт» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.09.2008 ООО «Энерго-Сервис» (заказчик) и ООО «ЭнергоСтройХолдинг» (исполнитель) заключили договор     № 08-39П на выполнение работ по реконструкции котла ДКВР-20, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные договором, и сдать их заказчику в течение 2 недель с даты перечисления аванса, а заказчик обязался принять данные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном разделом 2 договора.

Стоимость работ по договору определена в размере 3 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

ООО «ЭнергоСтройХолдинг» выполнило работы по договору на сумму 1 505 155 руб. и передало их заказчику по акту от 28.05.2009.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, мотивируя тем, что задолженность в заявленном истцом размере подтверждена представленными материалами дела. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт выполнения работ, их стоимость и принятие ответчиком без замечаний подтверждаются актом о приемке выполненных работ от 28.05.2009 и справкой о стоимости выполненных работ на сумму 1 505 155 руб. (л.д. 22-25). Доказательств выполнения указанных работ не истцом, а иными лицами суду первой инстанции не представлено. Между тем лица, участвующие в деле, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, также не представил контррасчет долга, в связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обязанности ответчика оплатить работы в полном объеме и правомерно удовлетворил иск.

Ссылка подателя жалобы на невозможность произвести оплату до поступления денежных средств от ООО «Энергосбыт» является несостоятельной, поскольку договором от 18.09.2008 данное условие не предусмотрено, следовательно, оно не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств по данному договору.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие поступлений денежных средств от ООО «Энергосбыт» не является обстоятельством, освобождающим заказчика от исполнения обязательств по своевременной оплате принятых работ.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с этим признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2010 года по делу № А66-3658/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина