Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А66-3992/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября  2010 года

    г. Вологда

          Дело № А66-3992/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2010 года по делу № А66-3992/2010 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра» (далее – ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Тверская энергосбытовая компания»)  о взыскании 177 125 602 руб. 39 коп., в том числе 146 869 309 руб. 61 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии,                         30 256 292 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Тверская энергосбытовая компания» 01 сентября 2010 года обратилось в суд с заявлением об обеспечении доказательств в виде передачи на хранение ответчику всех договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных между указанными в ходатайстве территориальными сетевыми организациями (далее – ТСО) и                                ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» за  2009 год, а также всей первичной учетной документации от всех сетевых организаций, обосновывающей помесячный размер оказанной услуги (количество) переданной электроэнергии из электрических сетей (полезный отпуск электрической энергии), в том числе по всем юридическим лицам и населению от всех организаций, указанных в ходатайстве.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2010 года ОАО «Тверская энергосбытовая компания» в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств отказано.

ОАО «Тверская энергосбытовая компания» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять меры по обеспечению доказательств, поименованных в заявлении от 01.09.2010. Ссылается на то, что необходимость в обеспечении доказательств возникла в связи с тем, что часть сетевых организаций, поименованных  в заявлении от 01.09.2010, ликвидирована, несколько других находятся в процессе ликвидации, при этом при ликвидации юридического лица в архив сдаются только персонифицированные документы, касающиеся работников организации, а все документы, относящиеся  к хозяйственной  деятельности, уничтожаются. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение  суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Согласно части 3 статьи 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

Из смысла данной нормы права следует, что необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным или затруднительным.

Заявитель должен доказать, что обстоятельства, которые данное доказательство может подтвердить или опровергнуть, входят в предмет доказывания по делу, следовательно, такое  доказательство является относимым и допустимым.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В заявлении об обеспечении доказательств ответчик привел причины, свидетельствующие, по его мнению, о необходимости принятия данной обеспечительной меры.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правомерно указал на то, что доводы заявителя документально не подтверждены, носят предположительный характер.

Действительно, ОАО «Тверская энергосбытовая компания» не представило в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств обращения с запросами  к сетевым организациям о выдаче истребуемых документов и доказательств, свидетельствующих об отказе в их выдаче. 

Обратившись с жалобой, ОАО «Тверская энергосбытовая компания» сослалось на необходимость в обеспечении доказательств в связи ликвидацией  части сетевых организаций, поименованных  в заявлении от 01.09.2010,  и в подтверждение представило соответствующие распечатки с Интернет-сайта, приложив их к апелляционной жалобе, то есть данные документы не представлялись в суд первой инстанции и не оценивались судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по независящим от него причинам, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для приобщения данных документов к материалам дела на стадии апелляции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября                2010 года по делу № А66-3992/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко