Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А52-1257/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2010 года                        г. Вологда                    Дело № А52-1257/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Ралько О.Б. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по             иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАМАРКЕТ» к    обществу с ограниченной ответственностью «Псковнефтесбыт» о       взыскании 193 708 рублей 56 копеек,

у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАМАРКЕТ» (далее – Компания), ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 332, 395, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковнефтесбыт» (далее – Общество) о взыскании 200 529 рублей 42 копеек задолженности по договору займу, процентов за пользование заемными средствами и процентов за просрочку уплаты заемных средств и процентов по займу.

Решением от 20.05.2010 иск удовлетворен.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, он не получал копию искового заявления и не извещался о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционный суд определением от 01.09.2010, установив наличие предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения от 20.05.2010, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец заявлением от 12.10.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 193 708 рублей 56 копеек, уточнив период взыскания процентов по договору займа (с 09.02.2008 по 31.05.2009) и их сумму - 19 916 рублей        67 копеек и сумму штрафных санкций за несвоевременное погашение займа и процентов за период с 09.02.2009 по 12.10.2010 в размере 23 791 рубля 89 копеек, представив суду доказательства направления в адрес ответчика заявления с уточненным расчетом исковых требований.

Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просило приобщить к материалам дела копию дополнительного соглашения от 29.05.2009 к договору займа от 01.02.2008 № 02-2008.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 Компанией (займодавец) и Обществом (заемщик) заключен договор займа № 02-2008, по условиям которого Компания приняла на себя обязательство предоставить заемщику заем в сумме 150 000 рублей сроком на 1 год под 10% годовых за пользование займом, а Общество в свою очередь обязалось возвратить заемные средства 04.02.2009 и уплатить на них проценты.

Компания исполнила свое обязательство и платежным поручением от 08.02.2008 № 23 перечислила на счет Общества 150 000 рублей (листы 25 – 26).

В связи с неисполнением заемщиком принятых по договору обязательств займодавец претензией от 18.03.2010 № 34 предложил Обществу в           течение 7 дней  с даты получения требования перечислить на расчетный счет Компании 150 000 рублей долга, 30 620 рублей 82 копейки процентов за пользование заемными средствами и 19 742 рубля 34 копейки пеней (листы 14 – 21).

Поскольку ответчик оставил претензию займодавца без ответа и удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей  810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку долг в сумме 150 000 рублей документально подтвержден и доказательств его возврата заемщиком не представлено, задолженность подлежит взысканию в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, апелляционный суд полагает, что за период с 09.02.2008 по 31.05.2009 (в соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2009 начисление процентов по договору займа с 01.06.2009 приостановлено до полного погашения долга) подлежат уплате проценты в сумме 19 666 рублей 67 копеек (15 месяцев           по 30 дней + 22 дня = 472 дня х 150 000 рублей х 10% : 360).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту             сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, определенных договором.

Проверив расчет неустойки, исчисленной Компанией по правилам    статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит, что истец не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О     практике применения положений Гражданского кодекса Российской   Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В пункте 15 названного постановления указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов (платы) за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В договоре займа от 01.02.2008 № 02-2008 отсутствует согласованное сторонами условие об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму процентов за пользование займом. Поэтому оснований для начисления процентов на сумму процентов по займу у Компании не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления настоящего иска ставка банковского процента была установлена в размере 8,25% годовых, поэтому истец вправе был ее применить.

В свете изложенного требование Компании о взыскании с Общества неустойки за просрочку уплаты заемных средств подлежит удовлетворению за период с 09.02.2009 по 12.10.2010 (150 000 рублей х 8,25% х 603 дня : 360) в размере 20 728 рублей 13 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 мая 2010 года по делу № А52-1257/2010 отменить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковнефтесбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАМАРКЕТ» 190 394 рубля 80 копеек, в том числе 150 000 рублей долга, 19 666 рублей 67 копеек процентов за пользование заемными средства,       20 728 рублей 13 копеек неустойки и 6694 рубля 74 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

         В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАМАРКЕТ» из федерального бюджета 2199 рублей 75 копеек излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАМАРКЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковнефтесбыт» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

        С.В. Козлова

Судьи

        О.Б. Ралько

        О.Г. Писарева