Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А44-2736/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября  2010 года

    г. Вологда

           Дело № А44-2736/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт Плюс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2010 года по делу                   № А44-2736/2010 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Новгородская региональная компания по реализации газа») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт Плюс» (далее – ООО «Горизонт Плюс») о взыскании 990 058 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки газа от 15.07.2007 № 34-5-300/08 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                 28 588 руб. 47 коп. (Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 14 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Горизонт Плюс» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истцом не представлен расчет иска, в том числе и уточненные требования, в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ, что лишило его возможности представить возражения по иску.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Новгородская региональная компания по реализации газа» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  15.07.2007 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки газа № 34-5-300/08, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом  «Газпром» и его аффилированными лицами.

Пунктами 5.5.1.1, 5.5.1.2 договора стороны установили, что покупатель в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100 %  за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3, по ценам пункта 5.1 договора.

Окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Факт поставки газа с декабря 2009 года по апрель 2010 года подтверждается представленными в материалы дела актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате газа в установленный договором срок истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по состоянию на 09.06.2010 в сумме 990 058 руб.             36 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается на истца. В свою очередь ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Поскольку факт поставки газа и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела, а доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

За просрочку оплаты газа в установленный договором срок ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 28 588 руб. 47 коп. за период с 11.01.2010 по 14.07.2010.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, учитывая период просрочки и отсутствие контррасчета ответчика, суд удовлетворил требования о взыскании процентов  в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом в его адрес не направлены расчет иска и расчет уточненных исковых требований в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 названного Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае в материалах дела имеется приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция от 10.06.2010 № 01783 (л.д. 4), свидетельствующая о направлении в адрес ответчика заказного письма с уведомлением о вручении, а также почтовая квитанция от 12.07.2010 № 00064 (л.д. 33), приложенная к заявлению об уточнении исковых требований.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2010 года по делу № А44-2736/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко