Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А05-7308/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-7308/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Акимова Б.А. по доверенности от 20.05.2010, от ответчика Царёвой В.В. по доверенности от 29.12.2009 № 0001 ЮР/96-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2010 года по делу № А05-7308/2010 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) о признании недействительным второго предложения пункта 4.1, пунктов 4.2, 7.4  договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 03.05.2007 № 2101, пункта «ж» приложения № 1, приложения № 5, пунктов 4.2, 4.5, 4.9 дополнительного соглашения № 1 к указанному договору.

      Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от  03.05.2007 № 2101 недействительным. Уточнение иска судом принято.

  Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что включение сторонами в договор условий о расчёте объёмов тепловой энергии в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105) противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктам 3, 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в силу статей 168, 180 ГК РФ являются недействительными. Кроме того, податель жалобы считает несогласованным условие договора о количестве поставляемой энергии, в связи с чем полагает, что сделка в силу статьи 180 ГК РФ должна быть признана недействительной не частично, а полностью. Указывает, что договор от 03.05.2007 № 2101 с разногласиями подписан сторонами 13 сентября 2007 года, следовательно, с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения, а решение суда – без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, а ответчик – доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-2» (энергоснабжающая организация) и ООО «Связькабельстрой-2» (абонент) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 03.05.2007 № 2101 (с протоколами разногласий и урегулирования разногласий, соглашением от 01.03.2010 об изменении договора) согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению № 2 к договору от 03.05.2007 № 2101, определяющему перечень потребителей (объектов) абонента, тепловая энергия по данному договору поставляется в жилые многоквартирные дома для обеспечения  коммунальными услугами граждан, а также в нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах, и принадлежащие юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на праве собственности.

Пунктом 3.1.1 договора от 03.05.2007 № 2101 установлено, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей нежилых помещений является истец.

Раздел 4 договора, приложение № 5, дополнительное соглашение № 1 к договору  регламентируют вопросы определения количества и учёта тепловой энергии, отпускаемой на объекты истца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учёт отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учёта, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учёта в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при  режиме работы внутренних систем и приборов учёта абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учёта, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчёт производится на основании расчётных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учёта, регламентируются действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя  и дополнительным соглашением № 1 о порядке расчётов по коммерческому узлу учёта тепловой энергии.

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии приборов учёта у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учёта на головном участке тепловых сетей Архангельской ТЭЦ пропорционально плановому потреблению абонента.

Договор окончательно подписан сторонами 13.09.2007.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания, а фактический отпуск тепловой энергии производится с 01.05.2007.

Считая, что условие указанного договора о количестве поставляемой энергии не согласовано, а в части определения количества фактически потреблённой тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учёта или при выходе их из строя противоречат нормам Жилищного кодекса, а также полагая, что объёмы тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома, следует определять по Правилам № 307, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, Компания указала, что условия спорного договора поставки тепловой энергии не противоречат Правилам №307 и иным правовым актам, а также сослалась на то, что действительность договора и соответствие его условий закону установлены вступившими в законную силу решениями суда о взыскании с Общества задолженности за потреблённую тепловую энергию. При рассмотрении указанных дел Общество не предъявляло встречных требований о признании недействительными условий о поставке или договора в целом. Требование о признании договора недействительным в целом из-за несогласия с отдельными его условиями Компания считает неправомерным. Ссылаясь на положения статьи 181 ГК РФ, Компания просила применить срок исковой давности, который, по её мнению, начал течь с мая 2007 года, когда началось исполнение договора.

Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, а потому руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований, что апелляционная инстанция считает правомерным.

Утверждение Общества о неправильном исчислении судом срока исковой давности по заявленному требованию основано на неправильном толковании норм права об исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей с 26.07.2005, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данная позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 22 июня 2009 года № ВАС-3918/08.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2010 года по делу № А05-7308/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко