Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А66-2533/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-2533/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и              Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2010 года по делу                  № А66-2533/2010 (судья Карташова В.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа ЦЕНТР» (далее - Общество) о взыскании  денежных средств в размере                       20 525 руб. 53 коп. за потреблённую в январе 2010 года электрическую энергию, 145 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2010 по 01.03.2010.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро» (далее - Предприятие).

Впоследствии определением суда от 27.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ТЭК») и общество с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» (далее – ООО «Тверьоблэнергосбыт»).

Решением суда от 27 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что у неё отсутствуют правовые основания считать потреблённую ответчиком электрическую энергию своим имуществом, а соответственно, и право на взыскание его стоимости и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что право собственности Компании на электрическую энергию подтверждено тем, что она наделена статусом гарантирующего поставщика, о чём свидетельствует приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 № 108/1 «О приобретении статуса гарантирующих поставщиков электрической энергии и согласований границ зон их деятельности», а также двусторонней ведомостью объёма электроэнергии, переданного по электрическим сетям Предприятию в январе 2010 года. Считает, что ответчик потреблял электрическую энергию Компании при отсутствии каких-либо законных оснований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество, Предприятие и ООО «ТЭК» в отзывах на апелляционную жалобу отклонили приведённые в ней доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

От Компании в суд апелляционной инстанции поступил отказ от исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Компании от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, частью 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» от иска.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2010 года по делу № А66-2533/2010 отменить. Производство по указанному делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 25.03.2010 № 4300 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 26.08.2010 № 12026 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.В. Митрофанов

     И.Н. Моисеева