Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А05-2841/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-2841/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хмелева Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2010 года по делу № А05-2841/2009 (судья Скворцов В.В.),

у с т а н о в и л:

внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стена» (далее – Общество, Должник) Галицкий Виталий Иванович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об утверждении начальной продажной цены предмета залога, принадлежащего Обществу, а именно: незавершенного строительством здания 39 квартирного жилого дома,                  расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Советская, д. 9/11, корп. 2.

Определением суда от 07 сентября 2010 года ходатайство удовлетворено. Суд утвердил начальную продажную цену предмета залога - недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, в следующем размере:

- квартира № 1, общей площадью 88, кв.м, кадастровый номер                29-29-02/008/2010-212 - 1 901 000 руб.;

- квартира № 2, общей площадью 43,9, кв.м, кадастровый номер             29-29-02/008/2010-213 - 1 010 000 руб.;

- квартира № 3, общей площадью 72,1, кв.м, кадастровый номер               29-29-02/008/2010-215 - 1 590 000 руб.;

- квартира № 4, общей площадью 94,6 кв.м, кадастровый номер              29-29-02/008/2010-216 - 2 014 000 руб.;

- квартира № 5, общей площадью 48, кв.м, кадастровый номер                  29-29-02/008/2010-217 - 1 098 000 руб.;

- квартира № 6, общей площадью 76,3 кв.м,  кадастровый номер             29-29-02/008/2010-219 - 1 672 000 руб.;

- квартира № 7, общей площадью 171,9 кв.м, кадастровый номер            29-29-02/008/2010-220 - 3 206 000 руб.;

- квартира № 8, общей площадью 143,4 кв.м, кадастровый номер            29-29-02/008/2010-221 - 2 814 000 руб.;

- квартира № 9, общей площадью 133,7 кв.м, кадастровый номер            29-29-02/008/2010-222 - 2 668 000 руб.;

- квартира № 10, общей площадью 70,1 кв.м, кадастровый номер            29-29-02/003/2009-219 - 1 551 000 руб.;

- квартира № 11, общей площадью 43,8 кв.м, кадастровый номер             29-29-02/003/2009-220 - 1 008 000 руб.;

- квартира № 12, общей площадью 88,8 кв.м, кадастровый номер              29-29-02/003/2009-221 - 1 908 000 руб.;

- квартира № 13, общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый номер             29-29-02/003/2009-222 - 1 655 000 руб.;

- квартира № 14, общей площадью 42,5 кв.м, кадастровый номер             29-29-02/003/2009-223 - 980 000 руб.;

- квартира № 15, общей площадью 98,0 кв.м., кадастровый номер           29-29-02/003/2009-224 - 2 075 000 руб.;

- квартира № 16, общей площадью 135 кв.м, кадастровый номер              29-29-02/003/2009-225 - 2 688 000 руб.;

- квартира № 17, общей площадью 122,5 кв.м, кадастровый номер          29-29-02/003/2009-226 - 2 491 000 руб.;

- квартира № 18, общей площадью 202,6 кв.м, кадастровый номер          29-29-02/003/2009-227 - 3 566 000 руб.;

- четвертая очередь жилого дома с помещениями под торговые площади и общежитие: 6% готовности, площадь застройки 66,2 кв.м, кадастровый номер 29-29-02/008/2010-322 - 1 215 000 руб.;

- третья очередь (общежитие) жилого дома с помещениями под торговые площади и общежитие, этажность: количество этажей - 7, (подземных этажей - 1), площадь застройки 191,7 кв. м, 92% готовности, кадастровый номер            29-29-02/008/2010-321 - 36 450 000 руб.;

- вторая очередь жилого дома с помещениями под торговые площади и общежитие, этажность: количество этажей - 2 (первый и второй), (подземных этажей 1), площадь застройки 576,4 кв.м, 99% готовности, кадастровый номер 29-29-02/010/2010-327 -   43 985 000 руб.  

Хмелев В.В. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить и в удовлетворении заявления внешнего управляющего Общества Галицкого В.И. отказать. По его мнению, суд был не вправе устанавливать продажную цену всего имущества, поскольку планом внешнего управления предусмотрена продажа лишь его части.

В нарушение статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) начальная цена продажи имущества должна быть установлена собранием либо комитетом кредиторов Должника на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с отчетом независимого оценщика. В данном случае никаких собраний кредиторов по данному вопросу не проводилось, а утверждая начальную продажную цену предмета залога, суд нарушил вышеназванную норму права. Кроме того, открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк», требования которого обеспечены залогом имущества Общества, с заявление об обращении взыскания на заложенное имущество в ходе внешнего управления в арбитражный суд не обращался. Установив начальную продажную цену предмета залога без названного заявления, арбитражный суд лишил Должника возможности доказывать, что обращение взыскания на указанное имущество Общества сделает невозможным восстановление его платежеспособности. Данное право Должника предусмотрено пунктом  2 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января        2010 года в отношении Должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Прудиев Виктор Михайлович.

Определением суда от 27 мая 2010 года Прудиев В.М. отстранен от исполнения своих обязанностей и в этой должности утвержден Галицкий Виталий Михайлович, который обратился в суд с настоящим ходатайством, ссылаясь на то, что планом внешнего управления Общества установлена продажа имущества Должника.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, руководствовался статьями 60, 98, 110, 111 Закона о банкротстве.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом определением.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) установлено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе внешнего управления осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в соответствующем определении.

На основании пункта 14 Постановления № 58, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Между тем в силу пункта 9 Постановления № 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или арбитражным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 20 Постановления № 58 разъяснено, что стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Более того, в этом же Постановлении (пункт 22.2) указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением решений об обращении взыскания на заложенное имущество, судам необходимо учитывать, что по смыслу положений, определенных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства. Аналогичные последствия установлены в нормах, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным реализация предмета залога осуществляется не судебным приставом-исполнителем, а арбитражным (внешним, конкурсным) управляющим посредством продажи на торгах с начальной продажной ценой, которая определяется на основании оценки заложенного имущества, проведенной в ходе процедуры внешнего управления.

Как видно из материалов дела, в материалы дела представлены отчет       от 17.08.2010 № 081/1-ПО-2010 об оценке рыночной стоимости 18 квартир, расположенных по вышеназванному адресу, согласно которому рыночная стоимость квартир определена в следующем размере: квартира № 1, общей площадью 88, кв.м, кадастровый номер 29-29-02/008/2010-212 - 1 901 000 руб.; квартира № 2, общей площадью 43,9, кв.м, кадастровый номер                         29-29-02/008/2010-213 - 1 010 000 руб.; квартира № 3, общей площадью         72,1, кв.м, кадастровый номер 29-29-02/008/2010-215 - 1 590 000 руб.; квартира № 4, общей площадью 94,6 кв.м, кадастровый номер                                           29-29-02/008/2010-216 -    2 014 000 руб.; квартира № 5, общей площадью         48 кв.м, кадастровый номер 29-29-02/008/2010-217 - 1 098 000 руб.; квартира    № 6, общей площадью 76,3 кв.м,  кадастровый номер 29-29-02/008/2010-219 -           1 672 000 руб.; квартира № 7, общей площадью 171,9 кв.м, кадастровый номер 29-29-02/008/2010-220 - 3 206 000 руб.; квартира № 8, общей площадью        143,4 кв.м, кадастровый номер 29-29-02/008/2010-221 - 2 814 000 руб.; квартира № 9, общей площадью 133,7 кв.м, кадастровый номер 29-29-02/008/2010-222 -  2 668 000 руб.; квартира № 10, общей площадью 70,1 кв.м, кадастровый номер 29-29-02/003/2009-219 - 1 551 000 руб.; квартира № 11, общей площадью        43,8 кв.м, кадастровый номер 29-29-02/003/2009-220 - 1 008 000 руб.; квартира № 12, общей площадью 88,8 кв.м, кадастровый номер  29-29-02/003/2009-221 - 1 908 000 руб.; квартира № 13, общей площадью 75,4 кв.м, кадастровый номер 29-29-02/003/2009-222 - 1 655 000 руб.; квартира № 14, общей площадью        42,5 кв.м, кадастровый номер 29-29-02/003/2009-223 - 980 000 руб.; квартира   № 15, общей площадью 98,0 кв.м, кадастровый номер 29-29-02/003/2009-224 -   2 075 000 руб.; квартира № 16, общей площадью 135 кв.м, кадастровый номер 29-29-02/003/2009-225 - 2 688 000 руб.; квартира № 17, общей площадью       122,5 кв.м, кадастровый номер 29-29-02/003/2009-226 - 2 491 000 руб.; квартира № 18, общей площадью 202,6 кв.м, кадастровый номер 29-29-02/003/2009-227 - 3 566 000 руб., а также отчеты №№ 081/2-ПО-2010, 081/2-ПО-2010,  согласно которым установлена следующая рыночная цена объектов: четвертая очередь жилого дома с помещениями под торговые площади и общежитие: 6% готовности, площадь застройки 66,2 кв.м, кадастровый номер                            29-29-02/008/2010-322 - 1 215 000 руб.; третья очередь (общежитие) жилого дома с помещениями под торговые площади и общежитие, этажность: количество этажей - 7, (подземных этажей - 1), площадь застройки 191,7 кв. м., 92% готовности, кадастровый номер 29-29-02/008/2010-321 - 36 450 000 руб.; вторая очередь жилого дома с помещениями под торговые площади и общежитие, этажность: (количество этажей - 2 (первый и второй), (подземных этажей 1), площадь застройки 576,4 кв.м, 99% готовности, кадастровый номер 29-29-02/010/2010-327 - 43 985 000 руб.

Таким образом, арбитражный суд, принимая во внимание положения абзаца второго пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве при определении начальной продажной цены предмета залога, обоснованно исходил из вышеназванных отчетов об оценке имущества Общества.

Доказательств, подтверждающих признание данных отчетов по определению рыночной стоимости имущества недействительными, суду не предъявлено.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании вышеупомянутых правовых норм, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября           2010 года по делу № А05-2841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хмелева Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

         С.В. Козлова