Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А13-4481/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2010 года                          г. Вологда                   Дело № А13-4481/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

         при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Глебовой А.Б. по доверенности от 06.09.2010 № 366, от общества с ограниченной ответственностью «Вологда Форэст+» Соловьева М.А. по доверенности от 20.07.2010,      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологда Форэст+» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2010 года по делу            № А13-4481/2010 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области  (далее – Департамент), ссылаясь на статьи 71, 94 Лесного  кодекса                  Российской Федерации, статьи 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обратился  в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологда Форэст+» (далее – Общество) о расторжении договора аренды лесного участка                от 29.06.2009 № 02-02-16/1038-2009 и взыскании 4 279 613 рублей 99 копеек задолженности по арендной плате и пеней за несвоевременное внесение арендных платежей.

Решением от 25.06.2010 иск удовлетворен частично. Суд расторг договор аренды лесного участка от 29.06.2009 № 02-02-16/1038-2009, с Общества взыскано 3 790 099 рублей 50 копеек долга и 110 000 рублей пеней. В остальной части иска отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило его отменить. По мнению подателя жалобы, судом неверно установлен момент возникновения обязанности по оплате арендных платежей, что привело к необоснованному взысканию задолженности. Считает, что договор аренды вступил в силу с момента его государственной регистрации и, как следствие, до этого момента нельзя считать просроченным исполнение обязательств по договору. Полагает, что договор расторгнут незаконно, поскольку истец надлежащим образом не уведомил Общество о намерении его расторгнуть.

Истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, приведенным в отзыве.

Департамент в судебном заседании 01.11.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ    от иска в части взыскания задолженности по арендной плате по сроку       уплаты - 10.03.2010 в размере 1 239 586 рублей 46 копеек.

Представитель Общества против удовлетворения данного ходатайства не возразил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Департамента, принял частичный отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения жалобы по существу стороны представили мировое соглашение, подписанное ими, и заявили ходатайство об утверждении данного соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6                     статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как установлено пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как в нашем случае, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов (пункт 18 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию в федеральный бюджет 19 100 рублей 07 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150, 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по иску в части взыскания задолженности по арендной плате по сроку уплаты 10.03.2010 в сумме 1 239 586 рублей                46 копеек.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 25.10.2010 Департаментом лесного комплекса Вологодской области и обществом с ограниченной ответственностью «Вологда Форэст +», на следующих условиях:

    «1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях прекращения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору аренды лесного участка от 29.06.2009 № 02-02-16/1038-2009.

    2. Истец (Департамент лесного комплекса Вологодской области) признает, что Ответчик (ООО «Вологда Форэст+») платежными поручениями № 3 от 08.09.2010 и № 4 от 09.09.2010 частично погасил задолженность по арендной плате, а именно, перечислил по сроку уплаты 10.03.2010 в общей сумме 1 239 586 (один миллион двести тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 46 копеек, в том числе в части минимальных ставок в сумме 138 656,20 рублей и в части, превышающей минимальные ставки, в сумме 1 100 930,26 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности                  ООО «Вологда Форэст+» по договору аренды лесного участка от 29.06.2009      № 02-02-16/1038-2009 по арендной плате по срокам уплаты 10.09.2009 (федеральный бюджет), 10.10.2009, 10.11.2009, 10.12.2009 составит                     2 550 513 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот тринадцать) рублей 04 копейки.

    3. Стороны договорились о том, что ответчик уплачивает истцу по договору аренды лесного участка от 29.06.2009 № 02-02-16/1038-2009 следующие денежные суммы:

    3.1 задолженность по арендной плате по срокам 10.09.2009 (федеральный бюджет), 10.10.2009, 10.11.2009, 10.12.2009 в сумме 2 550 513 (Два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот тринадцать) рублей 04 копейки в следующем порядке:

Срок уплаты задолженности

Задолженность по арендной плате

Общий размер задолженности по арендной плате

В части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет)

В части превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет)

25.11.2010

140 000,00

1 000 000,00

1 140 000,00

25.12.2010

154 598,77

1 255 914,27

1 410 513,04

Итого:

294 598,77

2 255 914,27

2 550 513,04

по реквизитам:

1) в части минимального размера арендной платы (федеральный бюджет) УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса        Вологодской области), ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет                               № 40101810700000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области город Вологда БИК 041909001, ОКАТО 19 208 804 001,                                   КБК 053 1 12 04012 01 0000 120 «Плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы».

2) в части, превышающей минимальный размер арендной платы (областной бюджет), УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет № 40101810700000010002, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области город Вологда БИК 041909001,                       ОКАТО 19 208 804 001, КБК 018 1 12 04022 02 0000 120 «Плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы».

3.2 пени в сумме 110 000 (Сто десять тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

Срок уплаты

Задолженность по пени

(руб.)

25.12.2010

110 000,00

Итого

110 000,00

по реквизитам: УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет № 40101810700000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКАТО 19 208 804 001,     КБК 053 1 16 90010 01 0000 140.

   4.        При исполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 1 и 2 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части расторжения договора аренды лесного участка от 29.06.2009 № 02-02-16/1038-2009, взыскания задолженности по арендной плате в размере 3 790 099,50 рублей и взыскания пеней в размере                    110 000,00 рублей.

     5.      Мировое соглашение, не исполненное ответчиком добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны».

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2010 года по делу № А13-4481/2010 отменить.

Производство по делу № А13-4481/2010 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологда Форэст+» в федеральный бюджет 19 100 рублей 07 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.Г. Писарева