Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А52-3193/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-3193/2009

        Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

        Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года.

        Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Невельский молочно-консервный комбинат» Шоморова А.П. по доверенности от 18.05.2010 № 01/10-ас, от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» Соколова П.О. по доверенности от 20.05.2010 № 491-ЮР, от общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» Шоморова А.П. по доверенности 18.10.2010 № 01-ас, от общества с ограниченной ответственностью «Невельконсервмолоко» управляющего Шоморова А.П.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» на определение Арбитражного суда Псковской области от 31 августа 2010 года делу № А52-3193/2009 (судья Иванов И.Ю.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 01 марта 2010 года                     общество с ограниченной ответственностью «Невельский молочно-консервный комбинат» (далее – ООО «Невельский МКК», Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Девятов Константин Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Девятова Константина  Викторовича и возложении на него обязанности исключить имущество из конкурсной массы ООО «Невельский МКК».

Определением от 31 августа 2010 года суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Балтийский лизинг».

ООО «Балтийский лизинг» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что собственником спорного имущества является ООО «Балтийский лизинг», до настоящего времени выкупная стоимость имущества, задолженность по лизинговым платежам и начисленным пеням Должником не уплачена.

 Представитель  ООО «Балтийский лизинг» в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

 Представитель Должника, общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», общества с ограниченной ответственностью «Невельконсервмолоко» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суд оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

 Заслушав представителей явившихся лиц, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В обоснование жалобы кредитором Должника - ООО «Балтийский лизинг» - указывается, что конкурсный управляющий неправомерно включил в состав конкурсной массы имущество, которое являлось предметом договоров лизинга и право собственности на которое не утрачено.

Действительно, конкурсный управляющий Девятов К.В. включил имущество, ранее являвшееся предметом договоров лизинга, в конкурсную массу, что подтверждается отчетом о результатах проведения конкурсного производства от 24.06.2010 (в сведениях об итогах инвентаризации указаны основные средства в размере 32 167 395 руб.).

В конкурсную массу включено следующее имущество:

- машина для автоматического нанесения покрытия АК 30 RAPIDO (Германия), год выпуска 2006, заводской/серийный номер 82;

- машина для резки вафель типа S9/1 RAPIDO (Германия), год             выпуска 2006, заводской/серийный номер 258;

- отбирающее устройство типа WAE 3 RAPIDO (Германия), год          выпуска 2006, заводской/серийный номер 600;

- оборудование для производства крема RAPIDO (Германия), год  выпуска 2006, заводской/серийный номер 264;

- сушилка распылительная «КРАУЗЕ-500» с турбиной НЕМА-500;

- линия для смешивания сухих молочных продуктов;

- вакуум-выпарная установка «В.Виганд»;

- вакуум-выпарная установка «Рудис. Лебен»;

- линия для приготовления сухих пищевых молочных смесей;

- автомат для выпечки вафельных листов типа Е 30 RAPIDO (Германия), год выпуска 2006, заводской/серийный номер 312.

Данное имущество действительно являлось  предметом договоров залога, прекращенных решениями Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2009 по делам № А52-2200/2009, № А52-2202/2009, № А52-2203/2009,              № А52-2199/2009.

Требования ООО  «Балтийский лизинг» включены в реестр в третью очередь кредиторов Должника в размере 21 853 857 руб. 29 коп определением Арбитражного суда Псковской области  от 26.11.2009 по делу                                   № А52-3193/2009.

Поскольку ООО «Балтийский лизинг» выбрало способ защиты  своих прав путем расторжения договоров лизинга и включения  требований в реестр требований кредиторов Должника, то суд первой инстанции правомерно счел несостоятельными претензии по поводу дальнейшей судьбы предмета лизинга.

С момента расторжения договоров ООО «Балтийский лизинг» утратило права на это имущество и имущество правомерно включено в конкурсную массу. Нарушений положений статей 131, 132 Закона о банкротстве не имеется.

Жалоба кредитора отклонена правомерно, поскольку для рассмотрения настоящей жалобы преюдициальное значение имеют выводы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, содержащиеся в постановлениях от 15.06.2010 по делу № А52-2201/2009, от 08.07.2010 по делу                                   № А52-2200/2009, от 08.07.2010 по делу № А52-2202/2009, от 22.07.2010 по делу № А52-2203/2009, от 22.07.2010 по делу № А52-2199/2009,  о том, что предъявив иск о взыскании денежных средств, рассчитанных в порядке главы 7 договора лизинга, взыскатель  - ООО «Балтийский лизинг» - утратил  право на заявление о возврате предмета лизинга.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 31 августа             2010 года делу № А52-3193/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева