Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А13-2359/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2010 года                      г. Вологда                   Дело № А13-2359/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Промышленно-производственная фирма «ЛИТ» Минакова А.А. по доверенности от 05.03.2010, от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области Воробьева С.В. по доверенности от 27.02.2010 № 05-12/264,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 24 августа 2010 года по делу № А13-2359/2010 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л :

       общество с ограниченной ответственностью Промышленно-производственная фирма «ЛИТ» (далее – общество, ООО «ЛИТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области (далее - ФГУ «Земельная кадастровая палата») от 18.12.2009                         № 24/09-3152 «О приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка» (далее – решение № 24/09-3152), от 20.01.2010 № 24/10-86 «Об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка» (далее – решение № 24/10-86), от 18.03.2010 № 24/10-326 «Об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка» (далее – решение                        № 24/10-326); а также незаконным начавшееся 18.12.2009 бездействие указанного государственного органа, выразившееся в уклонении от государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201020:63 общей площадью 3858 кв. м, принадлежащего к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: город Вологда, улица Товарная (далее – спорный земельный участок), который должен был быть осуществлен на основании заявления  общества от 09.12.2009.

       В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «ЛИТ» просило возложить на ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка с ранее существовавшего вида разрешенного использования «для эксплуатации и облуживания зданий производственного назначения» на вид разрешенного использования «Производственные предприятия IV-V классов вредности различного профиля», и установить на 01.01.2010 удельный показатель кадастровой стоимости в размере 964,63 руб./кв.м, кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 721 542 руб. 54 коп., соответствующий виду разрешенного использования «производственные предприятия IV-V классов вредности различного профиля».

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление), администрация города Вологды (далее – администрация) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция).

Решением арбитражного суда от 24 августа 2010 года требования общества удовлетворены частично. Судом первой инстанции признаны недействительными решения № 24/09-3152, 24/10-86, 24/10-326 и незаконным оспариваемое бездействие ФГУ «Земельная кадастровая палата». Также суд обязал ответчика принять решение об осуществлении кадастрового учета изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид разрешенного использования «производственные предприятия IV-V классов вредности различного профиля», выбранный обществом, и выполнить действия по определению кадастровой стоимости указанного земельного участка на 01.01.2010 с учетом вида разрешенного использования земельного участка «производственные предприятия IV-V классов вредности различного профиля», выбранного заявителем, и внесению указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, ответчик указал на то, что произвести кадастровый учет изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка не представляется возможным, поскольку у ФГУ «Земельная кадастровая палата» отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность данного участка к определенной территориальной зоне.

Общество считает доводы, приведенные ответчиком, несостоятельными, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Инспекция в отзыве указала на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка на 01 января налогового периода непосредственно влияет на сумму исчисленного и уплаченного в бюджет земельного налога; в ходатайстве от 12.10.2010 № 04-12 налоговый орган просил рассмотреть дело в апелляционной  инстанции без участия своего представителя.

          Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 210, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

       Как следует из материалов дела, общество, являясь собственником спорного земельного участка, 09.12.2009 обратилось в Управление с заявлением № 3524/101/09-2181 о государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования этого земельного участка. Одновременно с указанным заявлением общество представило в Управление  приказ ООО «ЛИТ» от 08.12.2009 об изменении существовавшего вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования - «производственные предприятия IV-V классов вредности различного профиля», протокол собрания учредителей ООО «ЛИТ» от 20.11.2007, свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2009 35-СК № 697093 (том 1, листы 85-87).

По результатам проверки данных документов и заявления                    ФГУ «Земельная кадастровая палата» 18.12.2009 оформило протокол                    (том 1, лист 82), в котором указало на отсутствие копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование спорного земельного участка, и решением                    № 24/09-3152 приостановило государственный кадастровый учет изменения разрешенного использования земельного участка до устранения обстоятельств, препятствующих его проведению.

В этом же решении ответчик предложил представить копию названного документа и разъяснил, что общество может обратиться в уполномоченное структурное подразделение администрации за получением выписки из Правил землепользования и застройки города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 (далее - Правила), в том числе копий картографических документов и их фрагментов, характеризующих условия землепользования и застройки применительно к отдельному земельному участку (том 1, листы 14-16).

       Материалами дела подтверждается, что 19.01.2010 заявитель представил в управление выписку из Правил (том 1, лист 29).

При проверке представленных документов ответчик пришел к выводу о том, что сведения, необходимые для возобновления осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют, о чем указал в протоколе от 20.01.2010 (том 1, лист 89), и решением № 24/10-86 отказал обществу в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка, поскольку  представленная заявителем 19.01.2010 выписка из Правил содержит каталог координат земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201020:63, а не территориальной зоны, к которой относится этот земельный участок, что не позволяет определить границы территориальной зоны, для которой установлены градостроительные регламенты в соответствии с названными Правилами (том 1, листы 17-19).

       Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета (в соответствии с решением ответчика             № 24/09-3152), не устранены и истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета, ответчик решением № 24/10-326 (том 1, листы 76-77) отказал обществу в государственном кадастровом учете изменения разрешенного использования спорного земельного участка со ссылкой на положения пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре).

       Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения           ООО «ЛИТ» в суд.

  Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела приходит к следующему.

Как следует из статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой базой по земельному налогу признается кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которая определяется в соответствии с земельным законодательством.

  Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

  Правительство Российской Федерации постановлением от 08.04.2000             № 316 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила государственной кадастровой оценки земель, в пункте 4 которых закреплено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В статье 7 ЗК РФ определен состав земель в Российской Федерации и предусмотрено, что их правовой режим устанавливается исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

       Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.       Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

  Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

       Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ                   «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в управление) предусматривалось, что до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

       На территории города Вологды такие Правила утверждены 26.06.2009 (решение Вологодской городской Думы № 72).

Следовательно, на момент издания ООО «ЛИТ» приказа от 08.12.2009 об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обращения общества в управление с заявлением об изменении вида разрешенного использования названные Правила действовали.

       В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ЛИТ» согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ вправе было самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных разрешений и согласования и обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного вида использования земельного участка.

       Данное обстоятельство подателем  жалобы не оспаривается.

Однако ФГУ «Земельная кадастровая палата» считает, что в рассматриваемой ситуации Правила им не могут быть применены, поскольку названный нормативный акт содержит неточные сведения, координаты территориальных зон определены неверно, имеются иные нарушения требований действующего законодательства, допущенные при его составлении.

       Между тем такое утверждение ответчика не может быть принято во внимание, поскольку Правила как на момент обращения общества в Управление, так и на момент рассмотрения дела в суде не признаны недействующими. ФГУ «Земельная кадастровая палата» этот нормативный акт в установленном порядке не оспаривало. 

Доказательств того, что применительно к спорному земельному участку Правила (включая карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты) не содержали достаточных данных, необходимых для надлежащего осуществления кадастрового учета изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, подателем жалобы не предъявлено.

       Следовательно, оснований для неприменения Правил в рассматриваемом случае у ответчика не имелось.