Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А13-4674/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2010 года

    г. Вологда

          Дело № А13-4674/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца Сидорова С.Н. по доверенности от 01.09.2009                 № 3555, от ответчика Лебедевой Е.А. по доверенности от 12.01.2010 № 17-1/17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 августа 2010 года по делу № А13-4674/2010 (судья                   Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») о взыскании 92 464 руб. 94 коп., в том числе основного долга в сумме 88 211 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4253 руб. 74 коп. (Исковые требования увеличены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 29 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Славянский хлеб» (далее – ОАО «Славянский хлеб») и Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – РЭК Вологодской области).

Решением от 30 августа 2010 года с ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» взысканы 88 211 руб. 20 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4215 руб.        76 коп. и  3606 руб. 98  коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» взыскана государственная пошлина в сумме 90 руб. 09 коп.

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» с решением суда не согласилось  и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя  жалобы сводятся к тому, что объект электросетевого хозяйства, принадлежащий ОАО «Славянский хлеб», технологически присоединен к сетям  ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», соответственно, при определении размера его финансовых обязательств перед  ОАО «МРСК Северо-Запада» необходимо исключить из общего объема переданной электрической энергии объем электрической энергии, поступившей в сети ОАО «Славянский хлеб». Податель жалобы считает несостоятельными выводы суда, основанные на отзыве РЭК Вологодской области, об ошибочности установления индивидуального тарифа между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Славянский хлеб».

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от РЭК Вологодской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя. В соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, и уточнил требования по ней, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Северо-Запада» и ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» являются смежными сетевыми организациями, для которых постановлением РЭК Вологодской области от 27.08.2009 № 131 «О взаиморасчетах за услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области» (далее – Постановление РЭК Вологодской области от 27.08.2009 № 131) в строке 1 приложения к постановлению с 1 сентября 2009 года установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, причем                   ОАО «МРСК Северо-Запада» является сетевой организацией – получателем, а ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго»  - сетевой организацией - плательщиком.

ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (заказчик) заключен договор от 28.08.2009                    № ВЭ11-09/0234/09-674ГЭП (далее - договор), по условиям которого истец в декабре 2009 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. При окончательном расчете заказчик также производит оплату в полном объеме стоимости фактического технологического расхода электрической энергии на ее транспорт (потери).

Пунктом 9.1 договора установлен срок его действия - с 01.09.2009 по 31.12.2009.

Договор считается пролонгированным на 1 год, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о желании расторгнуть договор не менее, чем за 30 дней до истечения срока его действия.

Предъявленный истцом к оплате счет-фактура от 31.12.2009                                № 26-в-0000000893 оплачен ответчиком частично. Задолженность составляет 88 211 руб. 20 коп. Наличие задолженности в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в полном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из статьи 37 Закона, пунктов 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В соответствии с пунктом 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть договор от 28.08.2009  № ВЭ11-09/0234/09-674ГЭП является заключенным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Учитывая, что письмом от 26.02.2010 № 17/2-671 истец возвратил ответчику дополнительное соглашение от 11.01.2010, которым дополнено приложение № 2 к договору, без подписания, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принятые на себя обязательства выполнялись сторонами в рамках  договора от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0234/09-674ГЭП.

Пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора фактический объем переданной электрической энергии определяется за расчетный период путем снятия показаний приборов учета и (или) по данным АИИС КУЭ, подтверждается сводным актом учета электрической энергии.

В приложении № 2 к договору, заключенному между сторонами, согласован перечень средств учета электрической энергии.

Поскольку объем переданной электрической энергии определен истцом на основании показаний средств учета, согласованных в приложении № 2 к договору, факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден актами, а доказательств оплаты потребленной энергии не представлено суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскании долга.

За просрочку оплаты энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, по учетной ставке банковского процента 7,75%, действующей на день вынесения решения суда, за период с 15.01.2010 по 26.08.2010 в общей сумме 4253 руб. 74 коп.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правомерно признал,  что просрочка исполнения обязательства составляет  222 дня, а проценты  за указанный период  составляют 4215 руб.  76 коп.  

Довод подателя жалобы о необходимости исключения из общего объема переданной электрической энергии объема электрической энергии, поступившей в сети ОАО «Славянский хлеб» не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку был исследован судом первой инстанции и  получил надлежащую правовую оценку.

Апелляционная инстанция также не принимает довод подателя жалобы о несостоятельности выводов суда, основанных на отзыве РЭК Вологодской области, об ошибочности установления индивидуального тарифа между              ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Славянский хлеб». Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком,  что сети ОАО «Славянский хлеб» не имеют непосредственного присоединения к сетям ОАО «МРСК Северо-Запада», а имеют непосредственное присоединение к сетям ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», следовательно, ОАО «Славянский хлеб» не может являться смежной сетевой организацией по отношению к ОАО «МРСК Северо-Запада». Поэтому информация, содержащаяся в отзыве РЭК Вологодской области, соответствует действительности и судом на нее сделаны обоснованные ссылки.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 августа           2010 года по делу № А13-4674/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко