Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А05-4219/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-4219/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактория» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2010 года по делу № А05-4219/2010 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фактория» (далее – Общество) о взыскании части задолженности в размере 50 000 руб. за поставленную в период с 01.01.2010 по 28.02.2010 тепловую энергию.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до                 5 828 399 руб. 30 коп. Увеличение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2010 года требования истца удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение изменить, уменьшив сумму иска на 198 281 руб. 20 коп. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не выяснил количество жилых домов, находящихся в управлении Общества, на которых не установлены приборы учёта тепловой энергии и не применил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации о 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), для определения количества потреблённой ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения указанных жилых домов. Считает, что истец неправомерно использовал методику, предусматривающую расчёт количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчёту энергии, поставляемой жилому фонду.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, а решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2007 № 2108, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) отпускает ответчику (абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена договора, порядок расчётов и платежей предусмотрен разделом 5 данного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2010 № 2000/001226 и от 28.02.2010 № 2000/002859 на общую сумму 10 454 797 руб. 73 коп. Ответчик счета не оплатил в полном объёме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований как по размеру, так и по праву. Данный вывод апелляционная инстанция считает частично ошибочным, основанным на неполном исследовании обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами касается определения объёмов тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома по адресу: г. Архангельск, ул. Силикатчиков, д. 7, 8, 9, не оборудованные приборами учёта.

Ответчик считает, что объёмы тепловой энергии отпущенной на нужды отопления и горячего водоснабжения указанных жилых домов следует определять в соответствии с Правилами № 307.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.06.2007 № 2108 (в редакции соглашения от 01.03.2009) учёт отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учёта, установленным в соответствии с техническими условиями         энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учёта в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при  режиме работы внутренних систем и приборов учёта абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учёта, техническим условиям энергоснабжающей организации и утверждённому температурному графику, расчёт производится на основании расчётных тепловых нагрузок. Последующий перерасчёт не производится. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учёта, регламентируются действующими Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя  и приложением № 6 «Порядок расчётов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя».

Пунктом 4.2 договора в редакции соглашения к договору от 01.03.2009 установлено, что при отсутствии приборов учёта у абонента, количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией:

- при наличии приборов учёта, установленных на источнике теплоснабжения, по показаниям приборов учёта на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчётного метода (Приложение № 8);

- при отсутствии приборов учёта, установленных на источнике теплоснабжения, по максимальным часовым нагрузкам с учётом температуру наружного воздуха и продолжительности расчетного периода.

В исковом заявлении истец ничем не обосновал и суду не представил доказательств, а также расчёта фактически потреблённого ответчиком в спорный период количества тепловой энергии, в том числе и по жилым домам, не имеющим общедомового прибора учёта тепловой энергии. По  представленным истцом в дело реестрам начислений по учётным записям это определить невозможно. Суд первой инстанции обоснованность и методику расчёта суммы долга не проверял.

Суд апелляционной инстанции определением от 14 октября 2010 года обязал истца представить обоснованный расчёт с разделением по потреблению горячей воды и тепловой энергии для нужд отопления, а также провести с ответчиком сверку расчётов по сумме долга. Данное определение истцом не исполнено.

Вместе с тем, как указывает ответчик в апелляционной жалобе и следует из Приложения № 2 к договору, дома №№ 7,8,9 по ул.Силикатной не имеют общедомовых приборов учёта тепловой энергии. Истец данное обстоятельство не оспаривает.

С учётом положений пунктов 3 и 49 Правил № 307 Общество является исполнителем коммунальных услуг.

В целях оказания населению коммунальных услуг Общество приобретает у ресурсоснабжающей организации, которой в спорных отношениях является Компания, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемых Обществом жилых домов.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил № 307 аналогичным образом предусматривается учёт норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался ответчиком как исполнителем  коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил № 307 апелляционный суд приходит к выводу, что согласованный сторонами (в  пункте 4.2 договора в редакции соглашения от 01.03.2009) метод определения количества поставленной Обществу тепловой энергии при отсутствии приборов учёта, не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам. Вопрос о количестве потреблённой тепловой энергии при отсутствии приборов учёта должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учётом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемых органами местного самоуправления.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 2380/10.

Следовательно, расчёт Компании, в отсутствие приборов учёта определившей количество тепловой энергии без учёта норматива потребления коммунальных услуг, противоречит названным нормам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает расчёт Общества, основанный на представленных им данных о количестве граждан, проживающих в спорных жилых домах, и нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, установленных решением Архангельского городского Совета депутатов от 21.04.2008 №629. Согласно расчёту ответчика общая стоимость потреблённой жилыми домами №№ 7,8,9 по ул.Силикатной, не имеющими приборов учёта тепловой энергии, поставленной для нужд отопления и горячего водоснабжения тепловой энергии составляет 817 995 руб. 54 коп.   Истцом по указанным домам предъявлено к оплате 1 016 276 руб. 74 коп. Разница составляет 198 281 руб. 20 коп., на которые ответчик просит уменьшить взысканную с него сумму долга.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению только в сумме 5 630 118 руб. 10 коп. с распределением судебных расходов между сторонами в соответствии со статьёй 110АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с удовлетворением жалобы расходы ответчика по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2010 года по делу № А05-4219/2010 изменить в части взыскания основного долга и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактория» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 5 630 118 руб. 10 коп. основного долга и 226 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактория» в доход федерального бюджета 50 368 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактория» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Е.В. Носач