Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А05-8187/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-8187/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Покровское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2010 года по делу № А05-8187/2010 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Покровское» (далее – МО «Покровское») о взыскании 38 523 руб. 66 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приходящейся на потери на сетях ответчика в период с 20.11.2008 по 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2010 года требования удовлетворены в полном объёме.

МО «Покровское» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции ссылается на то, что предметом иска является стоимость потерь электрической энергии в сетях муниципального образования, однако МО «Покровское» не является ни сетевой организацией, ни потребителем электроэнергии, администрация муниципального образования в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком по учёту на КТП «Маложма» не состоит, наличие в муниципальной собственности линий ВЛ-0,4 кВ не свидетельствует о том, что муниципальное образование является потребителем всей отпущенной через КТП «Маложма» на посёлок электрической энергии,  оснований требовать от администрации оплаты за отпущенную  через КТП «Маложма» на посёлок электроэнергию иным потребителям не имеется. Ответчик ссылается также на недостоверность представленных истцом сведений об объёмах поставленной конечным потребителям электрической энергии, которые влияют на расчёты при определении потерь в электрических сетях.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком на территории Плесецкого района, с 20.11.2008 по 31.12.2008 подавал электрическую энергию потребителям через воздушную линию электропередачи (ВЛ-0,4 кВ), идущую от КТП-250 кВА «Маложма», которая принадлежала муниципальному образованию «Онежский муниципальный район» на праве собственности.

Согласно областному закону «О внесении изменений и дополнений в областной закон «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Онежский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Покровское» от 29.10.08 № 609-30-ОЗ и акту приёма-передачи от 20.11.2008 линия электропередачи 0,4 кВ, протяженностью 4,098 км (реестровый номер 3-001151), идущая от КТП-250 кВА «Маложма», была передана в собственность муниципальному образованию «Покровское».

Таким образом, между истцом и МО «Покровское» сложились  отношения по отпуску электрической энергии через присоединённую сеть, регулируемые нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой принадлежащими ему объектами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Требование об оплате поставленной в спорный период электрической энергии истец предъявил к МО «Онежский муниципальный район» на основании счёта-фактуры от 31.05.2010 № П05-05-0165 на сумму 38 523 руб. 66 коп.  

Суд первой инстанции правильно отметил, что в силу особых свойств электрической энергии - потери в электрических сетях неизбежны.

В силу пунктов 51 и 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Истец, закупив определенный объём электрической энергии у производителей и иных поставщиков, действующих на розничных рынках электрической энергии, вправе претендовать на возмещение количества электроэнергии, которое представляет собой потери на сетях.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объём электроэнергии, поставленной в электрические сети ответчика в спорный период, подтверждается актами объёмов бездоговорного потребления за ноябрь и декабрь 2008 года по КТП-250кВА «Маложма» (ноябрь 2008 года - 23 628 кВт/час, в том числе с 20.11.2008 по 30.11.2008 - 8664 кВт/час; декабрь 2008 года - 8897 кВт/час).

С учётом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика, приведённые в апелляционной жалобе и отзыве на неё, были проверены судом первой инстанции с учётом представленных в дело доказательств и им дана правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна. Контррасчёт суммы долга с подтверждающими документами ответчиком суду не представлялся. Оснований для отмены или изменения решения апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2010 года по делу № А05-8187/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Покровское» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Е.В. Носач