Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А44-3627/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-3627/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Казаковцевой О.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области Герасимовой Н.Ю. по доверенности от 26.10.2010 № 20, Коверги М.Л. по доверенности от 14.05.2010 № 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 сентября 2010 года по делу № А44-3627/2010 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 10) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Валдайская областная психоневрологическая больница № 1» (далее – учреждение, ГУЗ «Валдайская областная психоневрологическая больница № 1») о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 862 319 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 сентября   2010 года с ГУЗ «Валдайская областная психоневрологическая больница № 1» в доход соответствующих бюджетов взысканы налоги, пени, штрафы в общей сумме 694 406 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Межрайонная ИФНС России № 10 с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в отказанной части, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что отсутствуют обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей межрайонной ИФНС России № 10, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ГУЗ «Валдайская областная психоневрологическая больница № 1» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 16.12.2009 № 2.10-06/15.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 16.12.2009 № 2.10-06/15 и иные материалы проверки, начальник межрайонной ИФНС России № 10 вынес решение от 27.02.2010 № 2.10-06/1 о привлечении учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 204 612 рублей 35 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 361 978 рублей, пени в общей сумме 295 728 рублей 85 копеек.

Инспекция в адрес ГУЗ «Валдайская областная психоневрологическая больница № 1» выставила требование от 25.03.2010 № 220, в котором предложила в срок до 10.04.2010 уплатить указанные налоги, пени, штрафы.

Учреждение не исполнило требование в установленный срок.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных налогов, пеней, штрафов в общей сумме 862 319 рублей 20 копеек.

ГУЗ «Валдайская областная психоневрологическая больница № 1» признало правомерность доначисления налогов, пеней и штрафов, однако просило не применять или уменьшить налоговые санкции, ссылаясь на тяжелое материальное положение в связи с недостаточностью финансирования на лечебные нужды и нужды по содержанию больных.

Суд первой инстанции, установив правомерность доначисления налогов в общей сумме 361 978 рублей, пеней в общей сумме 295 728 рублей 85 копеек и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер налоговых санкций до 36 700 рублей.

Инспекция не согласна с применением судом смягчающих ответственность обстоятельств.

В статье 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено судам в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 112 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Законодатель определил минимальный предел снижения налоговой санкции, поэтому суд по результатам оценки смягчающих обстоятельств вправе уменьшить размер налоговой санкции и более чем в два раза.

В силу статей 112 и 114 названного Кодекса, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Учитывая признание вины в совершении налоговых правонарушений, факт бюджетного финансирования деятельности учреждения, вид его деятельности, суд первой инстанции правомерно применил положения                    статей 112, 114 НК РФ, снизив общую сумму налоговых санкций с                  204 612 рублей 35 копеек до 36 700 рублей.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от                                         09 сентября 2010 года по делу № А44-3627/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько