Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А66-3132/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября  2010 года

    г. Вологда

             Дело № А66-3132/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и  Митрофанова О.В.  

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Страховая компания «АРИАДНА» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2010 года по делу        № А66-3132/2010 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (далее – ЗАО СК «Русские Страховые Традиции») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «АРИАДНА» (далее –ЗАО  СК «АРИАДНА») о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 9024 руб.  

Решением суда от 16 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО СК «АРИАДНА» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0494727939ААА застрахована ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099 Семенкова Андрея Александровича.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а  решение суда первой инстанции подлежащим   отмене в связи с недоказанностью имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, между ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» (страховщик) и Берней Марией Всеволодовной (страхователь) заключен договор  страхования наземного транспортного средства  автомобиля марки «MAZDA 3» (государственный номер Р 748 МХ69, 2008 года выпуска), оформленный страховым полисом АФ № 004435/6900 по страховым рискам «Хищение, ущерб» на срок с 13 сентября 2008 года по 12 сентября 2009 года.

На улице Хромова города Твери   02 июля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием  указанного автомобиля  «MAZDA 3» под управлением водителя Берней М.В.  и автомобиля ГАЗ-2705 (государственный  номер К 838 НМ69), под управлением водителя Погосян Б.В.

В результате ДТП автомобиль «MAZDA 3» получил технические повреждения.

Признав данное событие страховым случаем, истец по страховому акту от 03.08.2009 № Ф-АК/000156/69-09 платежным поручением от 13.08.2009 N 501 перечислил страхователю Берней М.В. 9024 руб.

Поскольку виновным в совершении ДТП признан  водитель Погосян Б.В., нарушивший  пункт  9.10  Правил дорожного движения Российской Федерации, ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», как страховщик потерпевшего, в порядке суброгации обратилось к ЗАО СК «Ариадна» с настоящим иском. 

Суд  первой инстанции установил,  что риск гражданской ответственности  владельца автомобиля ГАЗ-2705 государственный  номер К 838 НМ69,  застрахован в страховой компании ответчика, в связи с чем   удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция с выводом  суда первой инстанции  о доказанности факта страхования ответчиком  риска гражданской ответственности  владельца автомобиля ГАЗ-2705 (государственный  номер К 838 НМ69) согласиться не может.  

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии со статьей 65  АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела усматривается и ответчиком не оспорено, что риск гражданской ответственности владельца   автомобиля ГАЗ-2705 (государственный  номер К 838 НМ69)  застрахован  у ответчика согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0494727939ААА, следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные  автомобилю «MAZDA 3», в результате ДТП, является ответчик.

Однако в материалах дела полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца  автомобиля ГАЗ-2705 государственный  номер К 838 НМ69  не имеется.

Отметки в справке о ДТП и в заявлении страхователя Берней М.В.  о том, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля «ГАЗ-2705» государственный  номер К 838 НМ69  застрахован в ЗАО СК «АРИАДНА» согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ № 0494727939ААА,  безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о факте такого страхования,  не являются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

ЗАО СК «АРИАДНА» с  апелляционной жалобой  предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0494727939ААА, согласно которому  застрахована ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099 Семенкова Андрея Александровича. Также ЗАО СК «АРИАДНА» во исполнение определения суда апелляционной инстанции  представлена информация о том, что  договор страхования гражданской ответственности   с собственником   автомобиля ГАЗ-2705 государственный  номер К 838 НМ69 ЗАО СК «АРИАДНА» не заключало. 

ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» определение суда апелляционной инстанции  о представлении доказательств страхования ответственности владельца автомобиля ГАЗ-2705 в ЗАО СК «АРИАДНА» не исполнено.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» требования следует отказать. Апелляционная жалоба ЗАО СК «АРИАДНА» подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене в полном объеме.

В связи с   удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2010 года по делу № А66-3132/2010 отменить.

Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции»  в иске к закрытому акционерному обществу Страховая компания «АРИАДНА»  о взыскании 9024 руб.   отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции в пользу   закрытого акционерного общества Страховая компания «АРИАДНА» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    О.В. Митрофанов