Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А66-1988/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-1988/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года.

        Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахумьяна Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2010 года по делу                           № А66-1988/2010 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Ахумьян Сергей Павлович обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНТЭК - Менеджмент» (далее – ООО «АНТЭК - Менеджмент») о взыскании 147 001 руб. 61 коп., в том числе  144 642 руб.            86 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением общей площадью 58 кв.м.,  расположенным в на первом этаже жилого дома по адресу: город Тверь, Тверской проспект, дом 13 - в соответствии с договором субаренды от 01.08.2008 за период с 01.01.2010 по 03.02.2010, а также 2358 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2009 по 12.03.2010.

Определение суда  от 18.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - Ахумьян Татьяна Сергеевна.

Решением от 26 июля 2010 года суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ахумьян С.П. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

 Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что договор субаренды прекратил свое действие лишь 03.02.2010 после государственной регистрации соглашения о его расторжении.

 Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

 Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2008  Ахумьян С.П. (арендатор) и ООО «Проф-Менеджмент 1» (правопредшественник ответчика, субарендатор)  заключили договор субаренды, в соответствии с которым арендатор передал, а субарендатор принял в аренду нежилое  помещение общей площадью 58 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: город Тверь, Тверской проспект, дом 13,  кадастровый номер 69:40:04:00: 056:0019:1/01607/37:10017/А.  Указанный объект недвижимости предоставлен Ахумьян С.П. по договору аренды от 29.07.2008 между Ахумьян Т.С. (арендодатель) и Ахумьян С.П. (арендатор).

Пунктом 1 этого договора аренды  арендатору предоставлено право сдавать имущество в субаренду при письменном  согласии арендодателя. Договор аренды зарегистрирован 01.09.2008.

Договор субаренды заключен на период с 15.09.2008 по 14.09.2013, не превышающий время основной аренды, собственником согласован.  

Государственная регистрация договора субаренды произведена 09.10.2008.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены пунктами 4.1 - 4.5  договора субаренды.

Сторонами 28.12.2009 было подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.08.2008 с 01.01.2010 (п. 1.1 соглашения).

Акт приема нежилого помещения подписан сторонами 28.12.2009, 29.12.2009 оформлен акт приема-передачи комплекта ключей от указанного  помещения.

Соглашение о расторжении договора  аренды прошло государственную регистрацию 03.02.2010.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у истца отсутствуют правовые основания для  взыскания арендной платы в сумме 144 642 руб. 86 коп. за период с 01.01.2010 по 03.02.2010 и соответственно в части взыскания 2358 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на указанную  выше задолженность за период с 30.12.2009 по 12.03.2010.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства прекращаются. В случае изменения или  расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными  с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ определено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В данном случае стороны, подписав 28.12.2009 соглашение о расторжении договора,  согласовали, что с 01.01.2010 расторгают договор субаренды от 01.08.2008. Кроме того, субарендатор по акту приема нежилого помещения подписанному сторонами 28.12.2009 возвратил арендуемое помещение, 29.12.2009 оформлен акт приема-передачи комплекта ключей от указанного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 и пунктом 1 статьи 651 ГК РФ соглашение о расторжении договора заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Положения пункта 2 статьи 651 ГК РФ об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее одного года, не распространяется на соглашение о расторжении договора.

Отсутствие государственной регистрации прекращения зарегистрированного договора субаренды не свидетельствует о продолжении арендных отношений, если они прекращены в порядке статьи 610 ГК РФ. Само соглашение о расторжении не содержит положений о сохранении обязанности по внесению арендной платы после возврата помещения.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2010 года по делу № А66-1988/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахумьяна Сергея Павловича  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.А. Федосеева