Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А66-5852/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2010 года

г. Вологда

 Дело №  А66-5852/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2010 года по делу   № А66-5852/2010 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (далее – ОАО «Тверьоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (далее – ООО «Энерго Инвест») о взыскании 624 259 руб. 85 коп., в том числе 623 573 руб. 92 коп. задолженности за май 2010 года по договору поставки газа от 07.10.2008 № 52-4-7200/08  и 685 руб. 93 коп. пеней, начисленных за период с 11.06.2010 по 21.06.2010.

Впоследствии истец увеличил период взыскания основного долга, включив в сумму иска задолженность за июнь 2010 года в размере 313 703 руб. 51 коп., и увеличил сумму пеней до 3872 руб. 33 коп., начисленных за период с 11.06.2010 по 29.07.2010.

В ходе рассмотрения дела заявлением от 01.09.2010 истец отказался от взыскания основного долга в связи с его погашением ответчиком и просил взыскать только пени в сумме 3872 руб. 33 коп.

Определением от 16 сентября 2010 года судом принят отказ истца от требований в части взыскания основного долга за июнь 2010 года в сумме 313 703 руб. 51 коп. и производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 7781 руб. 22 коп. в возмещении расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 1820 руб. 75 коп. пеней и 7927 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО «Энерго Инвест» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить в части взыскания с него 1820 руб. 75 коп. пеней и принять новый судебный акт. Доводы жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, в результате чего требование о взыскании пеней неправомерно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тверьоблгаз» (ГРО) и ООО «Энерго Инвест» (покупатель) заключён договор поставки и транспортировки газа от 07.10.2008 № 52-4-7200/08 с протоколом согласования разногласий), согласно которому ГРО обязалась транспортировать, а покупатель - принимать и оплачивать оптовую стоимость газа, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги, тариф за услуги по транспортировке природного газа.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору ответчик обязался оплачивать услуги по транспортировке газа путем произведения 100 % платежа не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.8 договора за задержку платежа сверх даты окончательного расчёта покупателю начисляются проценты в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом в мае-июне 2010 года оказаны ответчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 937 277 руб. 43 коп., на основании чего подписаны соответствующие акты выполненных работ.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в полном объёме произведено погашение задолженности за май 2010 года платёжными поручениями от 01.07.2010 № 166, от 02.07.2010 № 142, от 02.07.2010 № 170, за июнь 2010 года платёжными поручениями от 04.08.2010 № 37, от 05.08.10 № 38.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке природного газа, истец начислил ответчику неустойку в сумме 3872 руб. 33 коп. за период с 11.06.2010 по 29.07.2010.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву, однако не согласился с размером заявленных требований, указав, что удовлетворению подлежат пени в сумме 1820 руб. 75 коп., поскольку истец при расчёте не учёл, что срок оплаты за июнь 2010 года приходится на нерабочий день - 10.07.2010, следовательно, последним днём оплаты является 11.07.2010, поэтому пени за июнь подлежат начислению с 12.07.2010 и составят 533 руб. 30 коп.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции считает верными, а удовлетворение требований о взыскании пеней в сумме 1820 руб. 75 коп. – правомерным.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам её предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пункту 8.1 договора от 07.10.2008 № 52-4-7200/08 все споры и разногласия разрешаются путём переговоров между сторонами. При не достижения согласия спор разрешается в Арбитражном суде Тверской области.

Вместе с тем, из буквального толкования данного пункта договора не следует, что стороны установили претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, поскольку условие о разрешении возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного досудебного (претензионного) порядка. Конкретный порядок переговоров договором не установлен.

В тексте договора не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, а ведение переговоров само по себе не может расцениваться как обязанность направления такой претензии.

Поскольку судом не разрешён вопрос о прекращении производства по делу в отношении долга за май 2010 года в сумме 623 573 руб. 92 коп., то указание судом в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении остальной части иска апелляционная инстанция расценивает как отказ в удовлетворении требований о взыскании пеней в сумме 2051 руб. 58 коп. и основного долга за май в сумме 623 573 руб. 92 коп.

Вместе с тем, судом неверно разрешён вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Исходя из материалов дела истец при подаче иска заявил требования о взыскании задолженности за май 2010 года и пеней на общую сумму 624 259 руб. 85 коп., уплатив госпошлину в сумме 15 485 руб. 20 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Следовательно, если истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик после принятия судом искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины.

Так как долг за май и июнь 2010 года ответчиком погашен после обращения истца в суд и требование о взыскании пеней удовлетворено судом частично, то судебные расходы исходя из общей суммы иска 941 149 руб. 76 коп. подлежат распределению следующим образом: на ответчика относится госпошлина в сумме 21 775 руб. 42 коп, а на истца – в сумме 47 руб. 58 коп.

Учитывая, что часть судебных расходов в сумме 7781 руб. 22 коп. возмещена истцу определением от 16 сентября 2010 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7656 руб. 40 коп., остальная часть госпошлины, отнесённая на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2010 года по делу № А66-5852/2010 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» в пользу открытого акционерного общества «Тверьоблгаз» 7656 руб. 40 коп. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6337 руб. 80 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2010 года по делу № А66-5852/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                            О.К. Елагина

                                                                                            И.Н. Моисеева