Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А13-11523/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2010 года

г. Вологда

  Дело № А13-11523/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от ООО «Автоспецмаш» Кабанова А.С. по доверенности от 05.08.2010, от ОАО ЖСК «ЖАСКО» Третьякова А.М. по доверенности от 02.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2010 года по делу № А13-11523/2007 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2008 года, обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецмаш» (далее – ООО «Автоспецмаш») в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» (далее – ОАО ЖСК «ЖАСКО») о взыскании 1 649 399 руб. 26 коп., в том числе страхового возмещения в размере 1 646 554 руб. 06 коп. и 2845 руб. 20 коп. пеней, отказано.

ОАО ЖСК «ЖАСКО» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с ООО «Автоспецмаш» судебных расходов на представителя в сумме 167 414 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2010 года заявление удовлетворено частично в сумме 75 074 руб. 60 коп.

ОАО ЖСК «ЖАСКО» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части уменьшения суммы взыскиваемых расходов и удовлетворить заявление в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно уменьшил сумму понесённых судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и не признал в качестве расходов: суточные расходы при направлении в командировку в сумме 2100 руб. и расходы на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Интра» в размере 240 руб. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО ЖСК «ЖАСКО» поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО «Автоспецмаш» - доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО ЖСК «ЖАСКО» (доверитель) и адвокатское бюро «Левичев и партнёры» (адвокатское бюро) заключили соглашение от 22.01.2008 № А-220108 об оказании юридической помощи, согласно которому адвокатское бюро обязуется за вознаграждение от имени и за счёт доверителя представлять его интересы по иску ООО «Автоспецмаш» к ОАО ЖСК «ЖАСКО» о взыскании 1 649 399 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание юридической помощи доверитель уплачивает адвокатам вознаграждение в размере 160 000 руб., в том числе 80 000 руб. уплачивается доверителем в течение трёх дней с момента подписания настоящего соглашения и 80 000 руб. – в течение трёх дней с момента вступления решения или иного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

По результатам оказанных услуг сторонами 31.12.2008 подписан акт о выполненных услугах по соглашению об оказании юридической помощи    от 22.01.2008 № А-220108.

Оплата оказанных адвокатским бюро услуг произведена ОАО ЖСК «ЖАСКО» платёжными поручениями от 07.02.2008 № 277 и от 24.09.2008 № 2333 на общую сумму 160 000 руб.

ОАО ЖСК «ЖАСКО» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб., а также расходов по оплате железнодорожных билетов за проезд адвоката от г. Вологды до              г. Санкт-Петербурга и обратно в сумме 5074 руб. 60 коп., суточных в сумме 2100 руб. и услуг ООО «Интра» по заказу и бронированию железнодорожных билетов в сумме 240 руб.

Статьёй 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу статьи 112 АПК РФ вопрос о взыскании судебных расходов  разрешается судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. Следовательно, закон допускает возможность предъявления заявления о взыскании судебных расходов после рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 65 АПК РФ и пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82) доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, в подтверждение понесённых расходов истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 22.01.2008 №А-220108, акт о выполненных услугах по соглашению об оказании юридической помощи от 31.12.2008, платёжные поручения от 07.02.2008 № 277, от 24.09.2008 № 2333, счёт от 15.12.2008 № 11К, проездные железнодорожные билеты, товарные чеки, платёжное поручение от 23.12.2008 № 39.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объёма оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объёмом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма № 82, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал доказанными и разумными расходы ОАО ЖСК «ЖАСКО» в сумме 75 074 руб. 60 коп., в связи с чем уменьшил размер издержек, подлежащих отнесению на ООО «Автоспецмаш» по настоящему делу до указанной суммы.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом на основании следующего.

При определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов судом первой инстанции обоснованно учтены сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель ответчика, бесспорный характер заявленных требований.

Доказательствам, представленным в обоснование требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой адвокату суточных в сумме 2100 руб. и услуг ООО «Интра» по заказу и бронированию железнодорожных билетов в сумме 240 руб., судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и в удовлетворении требований в указанной части отказано правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2010 года по делу № А13-11523/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     И.Н. Моисеева