Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А05-7030/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года

    г. Вологда

           Дело № А05-7030/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2010 года по делу             № А05-7030/2010 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомКом» (далее –             ООО «ДомКом» ) о взыскании 1 119 002 руб. 96 коп. задолженности по счетам-фактурам от 31.03.2010 № 2000/016326, от 30.04.2010 № 2000/017917 за тепловую энергию, поданную по договору от 01.12.2007 № 2176.

Решением суда от 05 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ДомКом»  с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и вернуть материалы дела.  Ссылается на то, что исковые требования определены из нормативов потребления, в то время как во всех домах, обслуживаемых ответчиком,  установлены приборы учета тепловой энергии.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор от 01.12.2007 № 2176, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) отпускает ответчику (абонент) тепловую энергию через присоединенную сеть,  а ответчик принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Тарифы на тепловую энергию с 01.01.2010, отпускаемую ОАО «ТГК № 2» потребителям Архангельской области, установлены постановлением Департамента по тарифам и ценам от 30.11.2009 № 67-э/6.

В период с 01.03.2010 по 30.04.2010 истец поставил на нужды ответчика тепловую энергию.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2010 № 2000/016326, от 30.04.2010 № 2000/017917 на общую сумму 1 119 002 руб. 96 коп.

ООО «ДомКом» не оплатило указанные счета-фактуры, что послужило основанием  для обращения ОАО «ТГК № 2» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны в пункте 4.1 договора установили, что учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в отделе реализации тепловой энергии Энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета Абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям Энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Последующий перерасчет производится только по письменному заявлению Абонента с приложением копии журнала учета тепловой энергии и теплоносителя за период, подлежащий перерасчету, а также ежесуточных записей показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Поскольку приборы учета в домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период были установлены, то объем потребленной тепловой энергии истец правомерно определил в соответствии с пунктом 4.1 договора на основании показаний приборов учета, которые переданы ему ответчиком.

Расчет потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии подтвержден выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которой задолженность за потребленную тепловую энергию в спорный период составила 1 119 002 руб. 96 коп.  Ответчик не был лишен возможности представить свой расчет в обоснование возражений по размеру иска, однако таким правом не воспользовался, контррасчет не предъявлен ни суду первой, ни апелляционной инстанций. Кроме того, в силу пункта 4.1 договора ответчик не ограничен в доступе к приборам учета и мог представить свои данные при несогласии с расчетом и показаниями приборов учета.  

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа              2010 года по делу № А05-7030/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДомКом»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    О.В. Митрофанов