Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А05-9110/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года

      г. Вологда    

         Дело № А05-9110/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Северный» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2010 года по делу № А05-9110/2010 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Северный» (далее – Кооператив) о взыскании 11 339 руб.58 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за июнь 2010 года, оказанные на основании договора от 01.11.2001 № 1-5.2  на отпуск питьевой воды и приём сточных вод.

В связи с частичной оплатой ответчиком долга после подачи иска истец уменьшил сумму исковых требований до 1729 руб. 77 коп. Уменьшение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2010 года требования истца удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что сумма иска – это налог на добавленную стоимость (далее – НДС), который на основании подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний освобождён от НДС при реализации коммунальных услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор от 01.11.2001 № 1-5.2, согласно которому истец обязался отпускать ответчику питьевую и/или техническую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчётов определён разделом 6 договора.

За оказанные в июне 2010 года услуги истец выставил ответчику к оплате счёт-фактуру от 29.06.2010 № 00010669 на сумму 11 339 руб. 58 коп.

Оплату указанного счёта ответчик не произвёл, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                     (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик платёжным поручением от 16.08.2010 № 116 произвёл частичную оплату счёта-фактуры за июнь 2010 года на сумму 9609 руб. 81 коп.

Довод ЖСК «Северный» о том, что  включение истцом в состав цены суммы налога на добавленную стоимость (1729 руб. 77 коп.) неправомерно, суд отклонил как необоснованный.   

Данный вывод суда первой инстанции противоречит нормам материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007  № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», при рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья, касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление жилищным кооперативом является одним из способов управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 110 ЖК РФ предусмотрено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В данном случае ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов своих членов. Соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами Кооператива. В связи с изложенным при реализации услуг по водоснабжению и водоотведению ответчик оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ответчик, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов Кооператива.

В связи с этим жилищно-строительные кооперативы не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

С учётом изложенного апелляционная инстанция считает ошибочным взыскание с ответчика долга за оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведениюв сумме 1729 руб. 77 коп..

Предъявленная к оплате счёт-фактура от 29.06.2010 № 00010669 на сумму 11339 руб. 58 коп. правомерно оплачена ответчиком платёжным поручением от 16.08.2010 № 116 в сумме 9609 руб. 81 коп. без учёта НДС.

С учётом частичной оплаты к взысканию в настоящем деле предъявлена сумма   1729 руб. 77 коп., которая является начисленным на тариф НДС.

Оснований для взыскания данной суммы не имеется.

Учитывая, что долг в сумме 9609 руб. 81 коп. оплачен ответчиком после подачи иска, а требования подлежат удовлетворению частично, то на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1694 руб. 92 коп., на истца – в сумме 305 руб. 08 коп.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2010 года по делу № А05-9110/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  к жилищно-строительному кооперативу «Северный» о взыскании 1729 руб. 77 коп. отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Северный» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 1694 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу жилищно-строительного кооператива «Северный» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    И.Н. Моисеева