Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А13-5930/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2010 года                         г. Вологда                  Дело № А13-5930/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Шадриной А.Н.,  судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца Киселева А.Н. по доверенности от 01.06.2010, от ответчика Грибова Д.А. по доверенности от 18.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2010 года по делу № А13-5930/2010 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой»  (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гордусу Олегу Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 115 862 руб. 71 коп.

Решением от 24 сентября 2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему: судом не принят во внимание пункт 2 дополнительного соглашения, в котором указано, что Предприниматель с 01.02.2008 несет все расходы, связанные с содержанием и обслуживанием здания магазина. Аналогичное условие содержит пункт 3 акта приема-передачи. Расходы по оплате коммунальных услуг в период с февраля по май 2008 года несло Общество. Судом первой инстанции также не принято то, что Общество вносило арендную оплату (согласно пункту 2.3 договора аренды) за II квартал 2008 года, что подтверждено соответствующим платежным поручением. Из представленных Обществом документов видно, что общие затраты истца по строительству доли в здании магазина, переданной Предпринимателю, составляют 18 310 749 руб. 97 коп., ответчиком оплачено только 18 194 887 руб. 26 коп., задолженность составляет 115 862 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель Общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Обществом (застройщик) и Предпринимателем (дольщик) 28.03.2007 заключен договор № 2-1746/2007 долевого участия в строительстве здания магазина смешанных товаров по                 ул. Конева, согласно которому застройщик принимает дольщика в долевое участие в строительстве здания магазина смешанных товаров по ул. Конева в                г. Вологде. Дольщик обязуется профинансировать фактические затраты своей доли. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 35:24:05 02 002:0043 и площадью 2747 кв.м.

Договор 29.08.2007 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

В силу пункта 1.2 договора после сдачи объекта в эксплуатацию дольщику передается 7/20 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, что в общей площади составляет ориентировочно 606,23 кв.м.  

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 спорного договора.

Здание магазина было сдано в эксплуатацию 29.01.2008, о чем свидетельствует представленное в материалы дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 13).

Актом приема-передачи от 06.03.2008 (л.д. 17) подтверждается, что Общество передало Предпринимателю 7/20 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 5б.

На основании пункта 2 данного акта фактические затраты по строительству доли составляют 18 038 930 руб. 65 коп. Расчеты между сторонами произведены полностью. Стороны не имеют друг к другу претензий по исполнению договора и произведенной в соответствии с ним оплате.

С момента подписания сторонами настоящего акта приема-передачи Общество не несет ответственности за несохранность помещений. Принимающая сторона несет все расходы, связанные с их содержанием и обслуживанием с 01.02.2008 (пункт 3 акта приема-передачи).

Между сторонами 15.04.2008 заключено дополнительное соглашение к договору от 28.03.2007 № 2-1746/2007 (л.д. 18), в соответствии с которым дольщик поручает застройщику заключить с ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» договор № 08-215ГЭП на выполнение дополнительных работ на магазине смешанных товаров по ул. Конева, 5б и обязуется возместить понесенные застройщиком дополнительные затраты в сумме 117 733 руб.15 коп. Дольщик несет все расходы, связанные с содержанием и обслуживанием помещения в здании магазина с 01.02.2008 (пункт 2 дополнительного соглашения).

Ссылаясь на то, что Предприниматель не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и не оплатил понесенные истцом фактические затраты по строительству объекта, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что Предпринимателем выполнены требования договора и дополнительного соглашения.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось то, что согласно  акту приема-передачи от 06.03.2008 фактические затраты по строительству доли, принадлежащей Предпринимателю, на момент его составления последним оплачены полностью в сумме 18 038 930 руб. 65 коп.

 В материалах дела усматривается, что после подписания вышеуказанного акта приема-передачи (после 06.03.2008) Предпринимателем во исполнение условий дополнительного соглашения от 15.04.2008 перечислена сумма 155 956 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2008 № 97 и от 02.06.2008 № 98 (л.д. 79-80), в то время как условия дополнительного соглашения предполагали уплату 117 733 руб.15 коп.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что условия  договора от 28.03.2007 № 2-1746/2007 и дополнительного соглашения к нему Предпринимателем выполнены, является правильным.

В удовлетворении исковых требований Арбитражным судом Вологодской области отказано обоснованно.

В связи с вышеизложенным при совокупности указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября              2010 года по делу № А13-5930/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Н.Шадрина

Судьи                                                                                                Е.В.Носач

А.В. Романова