Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А66-8514/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2010 года                     

              г. Вологда

   Дело №  А66-8514/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Виноградовой Т.В.,  судей  Пестеревой О.Ю. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания    Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2010 года по делу № А66-8514/2010 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зубцовского района Тверской области» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Государственной административно-технической инспекции Тверской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2010 № 10/31 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2010 года требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требовании. В обоснование своей позиции ссылается на то, что при осмотре территории (объекта), проведенном ответчиком, присутствие заявителя и понятых не требовалось, поскольку территория является общедоступной.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.08.2010 в 10 час 55 мин. старшим административно- техническим инспектором Тверской области Ивановым О.Б. проведен осмотр территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Зубцов, ул. Московская Гора д. 5. В ходе осмотра установлено, что на вышеназванном доме отсутствует информационная вывеска установленной формы, содержащая информацию о наименовании улицы и номера дома.

По данному факту составлены акт осмотра территории (объекта) от 09.08.2010, фототаблицы, протокол об административном правонарушении от 19.08.2010.

Административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем пункта 9.6 Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории муниципального образования город Зубцов, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования город Зубцов от 25.02.2010 № 101 и квалифицировал совершенное Обществом правонарушение по части 1 статье 27 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ЗО).

Постановлением от 30.08.2010 № 10/31 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 27 Закона № 46-ЗО, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Постановлением администрации Тверской области от 26.11.2008                № 430-ПА утверждены Правила в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области (далее – Правила № 430-ПА).

  Данные Правила устанавливают единые требования в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории Тверской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 1.1 Правил                  № 430-ПА).

Правила установки и содержания информационных вывесок предусмотрены разделом 8 Правил № 430-ПА.

  Согласно пункту 8.1 названных Правил здания и иные сооружения должны быть оборудованы вывесками, содержащими информацию о номере здания или сооружения, наименовании улицы, проспекта, переулка, аллеи, бульвара, проезда, площади, набережной, шоссе (далее - домовые знаки).

Домовые знаки изготавливаются по единой форме, утвержденной органами местного самоуправления, на основании договоров, заключаемых организациями, обслуживающими жилищный фонд, собственниками индивидуальных жилых домов, нежилых зданий, жилых и нежилых строений со специализированными организациями (пункт 8.5 Правил № 430-ПА).

Аналогичная норма содержится и в пункте 9.5 Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории муниципального образования город Зубцов, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования город Зубцов от 25.02.2010 № 101 (далее – Правила № 101).

Установку, ремонт и восстановление домовых знаков, расположенных на многоквартирных жилых домах, должны проводить хозяйствующие субъекты, осуществляющие обязанности по содержанию жилищного фонда, по мере необходимости. Обязанности по установке, ремонту и восстановлению домовых знаков, расположенных на иных зданиях и сооружениях, возлагаются на собственников зданий и сооружений (пункт 9.6 Правил № 101).

Постановлением главы муниципального образования город Зубцов Зубцовского района от 23.03.2010 № 16 утверждена единая форма для изготовления домовых знаков.

Частью 1 статьи 27 Закона № 46-ЗО установлена ответственность за нарушение правил по установке и содержанию вывесок, содержащих информацию о номере здания или иного сооружения, наименовании улицы, проспекта, переулка, аллеи, бульвара, проезда, площади, набережной, шоссе, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения                            Общества к административной ответственности  послужил акт осмотра территории (объекта) от 09.08.2010.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 вышеназванного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу части 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 27.8 этого же Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ установлено, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Как следует из акта осмотра территории (объекта) от 09.08.2010, осмотр произведен сотрудниками Управления в отсутствие представителя юридического лица и понятых. Указанный факт ответчиком не оспаривается. Кроме того, в актах осмотра указано на проведение фотосъемки и приложены фотографии.

 Учитывая, что проведение вышеназванных действий Управлением влияет непосредственно на факт установления состава и события административного правонарушения, апелляционная инстанция считает, что вне зависимости от того является территория общедоступной или нет, административный орган обязан соблюдать требования, установленные               КоАП РФ. Соблюдение установленных норм является гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осмотр территории Управлением произведен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, в силу чего указанные акты, а также фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Иных доказательств совершения Обществом правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением                  № 10/31,  Управлением не представлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 30.08.2010 № 10/31 по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Арбитражный суд Тверской области, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, правомерно руководствовался следующим.

Субъектом правонарушения ответственность за которое  установлена частью 1 статьи 27 Закона № 46-ЗО является лицо, нарушившее правила по установке и содержанию вывесок, содержащих информацию о номере здания или иного сооружения, наименовании улицы, проспекта, переулка, аллеи, бульвара, проезда, площади, набережной, шоссе.

Обязанность по установлению домовых знаков утвержденной формы возложена на организации, обслуживающие жилищный фонд.

Вместе с тем, Общество  не  является управляющей компанией в отношении дома 14 по ул. Московская Гора д.5 в г. Зубцове Тверской области.

Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно указанного вывода суда первой инстанции. Доказательств, опровергающих  выводы суда первой инстанции, в материалы дела ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт нарушения Обществом требований пункта 9.6 Правил                 № 101.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2010 года по делу № А66-8514/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

     Т.В. Виноградова

Судьи

     О.Ю. Пестерева

     О.А. Тарасова