Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А44-4707/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-4707/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2010 года по делу № А44-4707/2009 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об изменении способа исполнения решения от 14.10.2009 по делу № А44-4707/2009 путем отмены предоставленной обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСИСТЕМА ПЛЮС» (далее – общество) рассрочки.

 В качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского района Новгородской области.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2010 по делу № А44-4707/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с определением суда не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что обществом нарушен график рассрочки, в связи с этим  не исполнено определение суда.

Общество просит определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из представленных документов следует, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.2009 по делу № А44-4707/2009 по заявлению управления с общества взыскана в Пенсионный фонд Российской Федерации задолженность в сумме 387 016 руб. 26.11.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000767265.   В порядке статьи 324 АПК РФ общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного решения суда. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.01.2010 обществу предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 12 месяцев (до 31.12.2010) согласно следующему графику:  оплата до 31 января 2010 года - 32 251 руб. 33 коп., до 28 февраля 2010 года - 32 251 руб. 33 коп., до 31 марта 2010 года -  32 251 руб. 33 коп., до 30 апреля 2010 года - 32 251 руб. 33 коп., до 31 мая 2010 года - 32 251 руб. 33 коп., до 30 июня 2010 года - 32 251 руб. 33 коп., до 31 июля 2010 года - 32 251 руб. 33 коп., до 31 августа 2010 года - 32 251 руб. 33 коп., до 30 сентября 2010 года - 32 251 руб. 33 коп., до 31 октября 2010 года - 32 251 руб. 33 коп., до 30 ноября 2010 года - 32 251 руб. 33 коп., до 31 декабря 2010 года - 32 251 руб. 37 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением названного определения управление обратилось в суд с заявлением об отмене предоставленной рассрочки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнение судебного акта, могут обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения. Арбитражный суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В том случае, если арбитражный суд придет к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Решение суда от 14.10.2009 вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Определением от 14.01.2010 обществу предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 12 месяцев, то есть до 31.12.2010.

При предоставлении рассрочки исполнения решения судом учтено финансовое положение общества и определен график.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, управление указало, что общество систематически нарушает график рассрочки.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд сделал вывод об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.  

При этом суд обоснованно исходил из того, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В данном случае представленными документами подтверждается принятие обществом мер по погашению задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, а также исполнение установленного судом графика уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из представленных управлением документов следует, что на момент вынесения судом оспариваемого определения (20.09.2010) обществом обязанность погашения задолженности по графику выполнялась.

Кроме того, из акта сверки состояния расчетов, подписанного управлением 19.10.2010 (после вынесения оспариваемого решения), следует, что обществом не осуществлен платеж 30.09.2010. Вместе с тем, данная просрочка не носит систематический характер.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2010 года по делу № А44-4707/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова