Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А13-6628/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-6628/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и         Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Педоренко Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2010 года по делу № А13-6628/2010   (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

Педоренко Александр Сергеевич, ссылаясь на статьи 151, 395, 834, 838 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к коммандитному товариществу «Торговый Дом «СеверСинтез и компания» (далее – Товарищество) о взыскании              219 124 рублей стоимости вклада, 87 510 рублей 42 копеек процентов по  вкладу и 31 926 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Решением от 22.09.2010 иск удовлетворен частично. С Товарищества в пользу Педоренко А.С. взыскано 219 124 рублей стоимости вклада и                 20 803 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 15.09.2010, с начислением с 16.09.2010 на сумму непогашенного основного долга процентов по ставке 7,75% годовых до даты фактического погашения основного долга. В остальной части иска отказано.

Педоренко А.С. с судебным актом в части применения процентной ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75% годовых при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права, просил его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика 28 990 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, применив при дальнейшем расчете процентов процентную ставку рефинансирования Банка России в размере 11,5% годовых. По мнению подателя жалобы, при расчете процентов судом неправильно применена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых, тогда как должна была быть применена ставка в размере 11,5% годовых. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, представителей в суд не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьями               123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество зарегистрировано регистрационной палатой администрации города Вологды 26.09.2000 за регистрационным номером 3390.

Согласно свидетельству от 28.02.2008 № 027742 Педоренко Александр Сергеевич являлся вкладчиком Товарищества. Факт внесения вклада в общей сумме 219 124 рубля подтверждается отметкой в свидетельстве вкладчика.

Педоренко А.С. 17.05.2008 обратился к Товариществу с заявлением о выходе из числа участников и выплате стоимости вклада в складочном капитале последнего.

Поскольку сумма вклада ответчиком не была возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчик товарищества на вере имеет право:

1) получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором;

2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;

4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным пунктом 2 статьи 93 настоящего Кодекса. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе.

Учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика.

 В соответствии с пунктами 12.10 и 12.11 учредительного договора Товарищества по окончании текущего финансового года вкладчик вправе выйти из числа участников товарищества. Выход вкладчика из товарищества по окончании финансового года производится на основании письменного заявления вкладчика о выходе. В случае если вкладчик не подал заявление о выходе из товарищества до 01 марта года, следующего за отчетным, то он считается не реализовавшим свое право на выход и остается в качестве вкладчика на текущий год, по истечении которого он вправе выйти из товарищества. Товарищество обязано выплатить вкладчику товарищества, подавшему заявление о выходе из товарищества, стоимость его вклада, а также часть распределенной, но не выплаченной прибыли, причитающейся вкладчику, или, с согласия вкладчика товарищества, выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, по истечении которого у вкладчика появилось право на выход из товарищества.

Педоренко А.С. обратился с заявлением о выплате стоимости вклада 17.05.2008, поэтому с учетом указанных норм права и положений учредительного договора Товарищества обязанность последнего по выплате стоимости вклада наступила 01.07.2009. Поскольку на день рассмотрения спора Товарищество не произвело выплату стоимости вклада, суд первой инстанции правомерно признал требования Педоренко А.С. в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания с Товарищества процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при расчете суммы процентов судом правомерно использован действующий на момент подачи искового заявления и      вынесения обжалуемого решения процент ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75% годовых. Период начисления процентов за     пользование чужими денежными средствами также определен верно: с         даты наступления обязанности Товарищества по выплате вклада (01.07.2009)     в соответствии с пунктами 12.10, 12.11 учредительного договора    Товарищества и подпунктом 3 пункта 2 статьи 85 Гражданского               кодекса Российской Федерации по дату вынесения обжалуемого судебного  акта (219 124 рубля х 7,75% х 441 день : 360 дней = 20 803 рубля 08 копеек).

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что оснований для отмены решения от 22.09.2010 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений  норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. В свете изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября        2010 года по делу № А13-6628/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Педоренко Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева