Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А66-1165/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-1165/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и        Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции    Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2010 года по делу             № А66-1165/2010 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

  Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – уполномоченный орган) 21.05.2010 обратилась в Арбитражный суд        Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Вышневолоцкая зеркально-багетная фабрика» (далее – Общество, Должник) требования по обязательным платежам в размере 7 205 450 рублей 56 копеек.

Определением от 01.09.2010 заявление удовлетворено частично,    признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование уполномоченного органа в размере 4  439 279 рублей 84 копеек, в том числе 4 011 383 рублей 38 копеек недоимки и 427 896 рублей 46 копеек пеней, в остальной части требований  отказано.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части требования    по НДС от 26.03.2010 № 4749, по налогу на имущество от 11.05.2010 № 5970, по единому социальному налогу от 30.03.2010 № 333, об уплате штрафа            от 30.03.2010 № 316, по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации от 20.05.2010 № 4964. По мнению подателя жалобы, указанные требования в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009    № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона     от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими не являются, а подлежат предъявлению в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, только в деле о банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2010 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Должника банкротом. Определением от 24.02.2010 по настоящему делу заявление судом принято к производству. Определением     от 01.04.2010 в Обществе введено наблюдение, временным управляющим утвержден Назаров Павел Олегович.

         Сообщение об этом опубликовано в номере 73 газеты «Коммерсантъ»      за 24.04.2010.

         Уполномоченный орган 21.05.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) заявил о включении в реестр требований кредиторов Должника, задолженности по обязательным платежам, а также пеней и штрафа в размере 7 205 450 рублей 56 копеек.

         Отказывая в удовлетворении заявления в части требования по НДС          от 26.03.2010 № 4749, по налогу на имущество от 11.05.2010 № 5970, по единому социальному налогу от 30.03.2010 № 333, об уплате штрафа от 30.03.2010 № 316, по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации от 20.05.2010 № 4964, суд первой инстанции сослался на то, что указанные платежи в силу пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) являются текущими.

         Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом в части требований по НДС, налогу на имущество и единому социальному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если обязательный платеж возник до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на него распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Для решения вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов суду необходимо было учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 25).

Согласно пункту 8 Постановления № 25 датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 25 при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим (пункт 27 Постановления № 25).

Согласно статье 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

В соответствии с редакцией статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2009 № 213-ФЗ, налоговым периодом по единому социальному налогу признавался календарный год. Отчетными периодами были первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по уплате налога на имущество за 4 квартал 2009 года, НДС за 4 квартал 2009 года и единого социального налога за 3 квартал 2009 года наступила соответственно 31.12.2009, 31.12.2009 и 30.09.2009, то есть до подачи заявления о признании Должника банкротом (10.02.2010).

Таким образом, данные требования текущими не являются, как не являются текущими и требования об уплате пеней за несвоевременную уплату указанных налогов.

Задолженность по требованию от 20.05.2010 № 4964 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование правомерно не  включена судом первой инстанции в реестр требований кредиторов, поскольку является текущей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»      страховые взносы на обязательное пенсионное страхование относятся к числу обязательных платежей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов за I квартал 2010 года возникла у Общества по окончании расчетного периода, то есть 01.04.2010 после подачи заявления о признании Должника банкротом (10.02.2010).

Штраф в сумме 50 рублей по требованию от 29.03.2010 также относится к текущему платежу.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 27.07.2010) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

 Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, в отношении Общества уполномоченным органом 24.03.2010 принято решение № 2015 о привлечении Должника к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации срок сведений о среднесписочной численности работников в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей.

На основании указанного решения налогоплательщику выставлено требование от 29.03.2010 № 316 об уплате налогов, пени и штрафов на сумму 50 рублей.

Поскольку решение принято после подачи заявления о признании Должника банкротом (10.02.2010), то требование об уплате штрафа не подлежало включению в реестр требований кредиторов Общества.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а определение от 01.09.2010 отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Должника требований уполномоченного органа от 26.03.2010        № 4749, от 11.05.2010 № 5970 и от 30.03.2010 № 333.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          определение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября        2010 года по делу № А66-1165/2010 в части отказа в признании обоснованными требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции    Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области в размере      1 114 415 рублей 41 копейки, в том числе 1 044 341 рубля недоимки и        70 074 рублей 41 копейки пеней отменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Вышневолоцкая зеркально-багетная фабрика» требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области в размере 5 553 695 рублей 25 копеек, в том числе 5 055 724 рублей 38 копеек недоимки и 497 970 рублей 87 копеек пеней. В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий                                                                                              С.В. Козлова                                      

Судьи                                                                                                    А.В. Журавлев

О.А. Федосеева