Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А05-9379/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2010 года

    г. Вологда

            Дело № А05-9379/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Тимме 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2010 года по делу № А05-9379/2010 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2 » в лице Главного управления по Архангельской области (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 16.08.2010 № 2000-06/1-21/8764 к товариществу собственников жилья «Тимме 2» (далее – ТСЖ «Тимме 2», ТСЖ) о взыскании   1 828 775 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, переданные за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 года по выставленным счетам-фактурам от 30.04.2010 № 2000/017595, от 31.05.2010 № 2000/019011, от 30.06.2010 № 2000/020186 (Исковые требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением  суда от 21 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ «Тимме 2» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца частично в размере 1 549 809 руб. 36 коп., то есть за исключением суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Ссылается на то, что не было извещено надлежащим образом об увеличении суммы исковых требований. Указывает на то, что истец неправомерно включил в сумму задолженности НДС в размере 278 965 руб. 68 коп., который не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ТСЖ освобождено от обложения НДС при реализации коммунальных услуг. Кроме того, указывает, что постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/15 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» населению Архангельской области» установлены и введены в действие с 1 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК № 2»  для населения города Архангельска на нужды отопления и горячего водоснабжения (с учетом НДС) в размере 1136,22 руб., для потребителей, приравненных к населению (к которым относятся ТСЖ)-  962, 89 руб. (данный тариф облагается НДС). С учетом НДС данный тариф для ТСЖ составит 1136, 22 руб. Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 № 67-э/6 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания N 2» в Архангельской области» для указанных выше категорий потребителей с 1 января 2010 года новые тарифы не установлены. Данное постановление не содержит  и указаний на то, что  население и приравненные к нему потребители отнесены к категории « прочие потребители».

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «ТГК № 2»  в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права, а апелляционную жалобу – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по условиям договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2006 № 1751  в период с 01.04.2010 по 30.06.2010 истец поставил тепловую энергию на объект ответчика  - в жилой дом по ул.  Тимме, 2  в г. Архангельске.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным решением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что оплата производится в течение 3 банковских дней с момента получения платежного документа.

Для оплаты фактически потребленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2010 № 2000/017595, от 31.05.2010                  № 2000/019011 и от 30.06.2010 № 2000/020186  на общую сумму 1 828 775 руб. 04 коп.

Поскольку оплата указанных счетов-фактур ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и правомерными, руководствуясь положениями статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод ТСЖ «Тимме 2»  о том, что истец неправомерно включил в сумму задолженности НДС в размере 278 965 руб. 68 коп., который не подлежит взысканию с ответчика, является правомерным и принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007  № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», при рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В данном случае ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов своих членов. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ. В связи с изложенным при реализации услуг по теплоснабжению ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает ошибочным взыскание с ТСЖ «Тимме 2» суммы долга за услуги теплоснабжения с НДС.

Для оплаты фактически потребленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2010 № 2000/017595 (на сумму 1 036 513 руб. 03 коп., в том числе включая сумму НДС в размере 158 112 руб. 15 коп.), от 31.05.2010 № 2000/019011 (на сумму 521 837 руб. 35 коп., в том числе включая сумму НДС в размере 79 602 руб. 32 коп.) и от 30.06.2010                           № 2000/020186  (на сумму 270 424 руб. 66 коп., в том числе включая сумму НДС в размере 41 251 руб. 22 коп.).

При изложенных обстоятельствах суммы НДС, включенные в указанные счета-фактуры (158 112 руб. 15 коп. +  79 602 руб. 32 коп. +  41 251 руб. 22 коп. = 278 965 руб. 69 коп.), неправомерно предъявлены истцом к взысканию с ответчика.

Не соглашаясь с доводом подателя жалобы о том, что Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в Архангельской области» для  населения и  для потребителей, приравненных к населению, с 1 января 2010 года новые тарифы не установлены, ОАО «ТГК № 2» указывает в отзыве на апелляционную жалобу, что указанным постановлением установлен один тариф для всех групп потребителей.  Однако данное постановление содержит примечание: установленные им тарифы облагаются налогом на добавленную стоимость. Согласно статье 143   НК РФ  граждане не  являются плательщиками НДС. Следовательно, взыскание НДС с граждан  является неправомерным и соответственно неправомерным является взыскание НДС с товарищества собственников жилья.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не  был уведомлен надлежащим образом об увеличении суммы исковых требований, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  в материалах дела имеется реестр отправки почтовых отправлений от 31.08.2010, свидетельствующий о направлении ходатайства об уточнении исковых требований ТСЖ «Тимме 2».

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября            2010 года по делу № А05-9379/2010  изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тимме 2» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 1 549 809 руб. 35 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тимме 2»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 515 руб. 05 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» » в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2772 руб. 71 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу товарищества собственников жилья «Тимме 2»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины                2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко