Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А13-3721/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2010 года

г. Вологда

 Дело № А13-3721/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         при участии от учреждения Муминова Б.К. по доверенности от 26.07.2010, от управления  Смышляевой И.А. по доверенности от 25.02.2009 № 653,    Ласкина М.В. по доверенности от 30.03.2010 № 872,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2010 года по делу № А13-3721/2010 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение здравоохранения «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» (далее - учреждение, ГУЗ «ВОНД № 2», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области  с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС, Управление) о признании  недействительными решения от 28.01.2010 № 21-10АМЗ/09 и предписания от 28.01.2010 № 21-10А АМЗ/09.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2010 по делу № А13-3721/2010 признаны не соответствующими Федеральному закону от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и недействительными пункт 2 решения Управления от 28.01.2010 № 21-10АМЗ/09 в части выдачи ГУЗ «ВОНД № 2» предписания о прекращении навязывания услуг по освидетельствованию граждан при получении медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами; пункт 1 предписания Управления от 28.01.2010 № 21-10АМЗ/09 в части прекращения навязывания ГУЗ «ВОНД № 2» услуг по освидетельствованию граждан при получении медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд возложил обязанность на УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения. С Управления в пользу учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

ГУЗ «ВОНД № 2» с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции до рассмотрения жалобы по существу представитель ГУЗ «ВОНД № 2» заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с УФАС,  а также о прекращении производства по делу. Представить Управления поддержал заявленное ходатайство.

Предъявленное  апелляционной коллегии мировое соглашение содержит следующие условия:

2.1. Заявитель признает факт нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания не предусмотренных законом химико-токсикологических исследований при проведении освидетельствований водителей за период с 13.04.2009 по 03.09.2009.

2.2. Заявитель обязуется уплатить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Сумма, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, составляет 3 463 500 (три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей. Указанную сумму заявитель обязуется уплачивать ежемесячно равными частями в течение пяти лет с января 2011 года по декабрь 2015 года. Заявитель оставляет за собой право досрочно уплатить указанную сумму.

2.3.    Заявитель обязуется соблюдать требования антимонопольного законодательства и не будет злоупотреблять своим доминирующем положением на рынке услуг по наркологическому освидетельствованию граждан.

3.      Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах. Два экземпляра предназначаются для заявителя и ответчика, третий экземпляр приобщается к материалам судебного дела.

4.      Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Четырнадцатым арбитражный апелляционным судом.

5.      Последствия утверждения настоящего мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

6.      Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № А13-3721/2010, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

   В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

    Согласно части 4 статьи 139 и части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве  которого находится дело.

В силу статьи 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно статье 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 указанного Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, право Управления на заключение соглашения по делам об оспаривании его решений и предписаний прямо определено в пункте 28  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  (далее – Пленум ВАС РФ) от 30.06.2008 № 30 в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 № 52.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 10.08.2010 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

 Заявителем уплачена госпошлина платежным поручением от 01.04.2010     № 556 в размере 2000 руб. при подаче заявления в суд первой инстанции, а также квитанцией от 08.09.2010 в размере 2000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной  жалобы  государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах ГУЗ «ВОНД № 2» подлежит возврату  государственная пошлина в размере 1000 руб. как излишне уплаченная, а  в размере 1500 руб. (1000 руб. + 500 руб.) -  в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

утвердить мировое соглашение от 15 ноября 2010 года, заключенное Управлением федеральной антимонопольной службы по Вологодской области   и государственным учреждением здравоохранения «Вологодский наркологический диспансер № 2» на следующих условиях:

«2.1. Заявитель признает факт нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания не предусмотренных законом химико-токсикологических исследований при проведении освидетельствований водителей за период с 13.04.2009 по 03.09.2009.

2.2. Заявитель обязуется уплатить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Сумма, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, составляет 3 463 500 (три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей. Указанную сумму заявитель обязуется уплачивать ежемесячно равными частями в течение пяти лет с января 2011 года по декабрь 2015 года. Заявитель оставляет за собой право досрочно уплатить указанную сумму.

2.3.    Заявитель обязуется соблюдать требования антимонопольного законодательства и не будет злоупотреблять своим доминирующем положением на рынке услуг по наркологическому освидетельствованию граждан.

6.      Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах. Два экземпляра предназначаются для заявителя и ответчика, третий экземпляр приобщается к материалам судебного дела.

7.      Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Четырнадцатым арбитражный апелляционным судом.

8.      Последствия утверждения настоящего мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

6.      Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № А13-3721/2010, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2010 года по делу № А13-3721/2010 отменить.

Производство по делу № А13-3721/2010 прекратить.

Возвратить государственному учреждению здравоохранения «Вологодский наркологический диспансер № 2» из федерального бюджета 1500 руб.  госпошлины, уплаченной  платежным поручением от 01.04.2010 и по квитанции от 08.09.2010,  в связи с утверждением мирового соглашения.

Возвратить из федерального бюджета государственному учреждению здравоохранения «Вологодский наркологический диспансер № 2» излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб. по квитанции от 08.09.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

      Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.В. Потеева