Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А05-10450/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-10450/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олма» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2010 года по делу    № А05-10450/2010 (судья Сластилина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Олма» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2010 года заявление Общества признано обоснованным, в отношении его введено наблюдение. Временным управляющим Общества утвержден Ермолин Сергей Филиппович.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Доводы жалобы сводятся к тому, что единственным активом Общества является дебиторская задолженность в размере 48 000 руб. Предстоящие расходы (на опубликование сведений, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на производство экспертизы) значительно превышают активы Общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2010 кредиторская задолженность должника составляет 389 000 руб., в том числе задолженность по обязательным платежам - 320 000 руб., дебиторская задолженность – 48 000 руб., основные средства отсутствуют.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2010 № 562, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, должнику открыт один расчетный счет в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения № 8637.

Из справки Архангельского отделения № 8637 следует, что на расчетном счете № 40702810904000103404 денежные средства отсутствуют, расходные операции по счету приостановлены по решениям налогового органа.

Поскольку из представленных документов следует, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок вследствие недостаточности денежных средств, что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности, а также удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами, судом введена в отношении должника процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ермолин Сергей Филиппович.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В силу статьи 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате денежных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго, шестого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

В силу положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами Закона о банкротстве, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные должником доказательства в подтверждение размера кредиторской задолженности и наличия у него дебиторской задолженности, признал обоснованным требование должника о признании его банкротом и ввел процедуру наблюдения в соответствии со статьей 48, пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку размер предстоящих расходов многократно превышает активы Общества, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Представленные Обществом доказательства не свидетельствуют об отсутствии зарегистрированного за должником имущества и о том, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2010 назначено к рассмотрению ходатайство Общества о прекращении производства по делу.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2010 года по делу № А05-10450/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олма» - без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        О.Г. Писарева