Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А52-3113/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2010 года                               г. Вологда                  Дело № А52-3113/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 03декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Иванова Н.Н. по доверенности от 05.08.2010 № 2354/вк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 сентября 2010 года по делу № А52-3113/2010 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л :

муниципальное учреждение «Дом культуры Ленинского Комсомола» (далее - МУ «ДК ЛК») обратилось в  Арбитражный Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС, Управление) от 28.06.2010 № 94-49/10 с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ).

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет потребительского рынка и размещения заказов для муниципальных нужд администрации г. Великие Луки (далее - Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «Строительный  вернисаж» (далее –         ООО «Строительный  вернисаж»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

УФАС не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2010 - отменить полностью. Считает решение незаконным, основанным на неправильном истолковании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), так как включение в лот наряду с капитальным ремонтом здания МУ «ДК ЛК», в том числе ПИР, работ по изготовлению, поставке и монтажу одежды сцены для большого зала, доставке, монтажу и сборке кресел для большого зала нарушает положения части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

МУ «ДК ЛК» в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась.

Комитет и ООО «Строительный  вернисаж» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

МУ «ДК ЛК», Комитет и ООО «Строительный  вернисаж» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя УФАС, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу от 18.06.2010        № 053-А-МЗ-02/1 ООО «Строительный вернисаж» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. В связи  этим ООО «Строительный вернисаж» обратилось в Управление с жалобой.

УФАС рассмотрена жалоба участника размещения заказа –                  ООО «Строительный  вернисаж» на действия уполномоченного органа по размещению заказа – Комитета и муниципального заказчика  - МУ «ДК ЛК» при проведении открытого аукциона  на право  заключения муниципального

контракта на капитальный ремонт МУ «ДК ЛК», в том числе ПИР (идентификационный номер 053-А-МЗ-02).

По результатам рассмотрения дела Управлением вынесено решение от 28.06.2010 по делу № 94-49/10  о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, согласно которому жалоба                        ООО «Строительный вернисаж» признана обоснованной. В действиях муниципального заказчика  - МУ «ДК ЛК» признано нарушение требований части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). Также решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и передать уполномоченному должностному лицу УФАС материалы для рассмотрения и возбуждения административного расследования по выявленным признакам административного правонарушения.

МУ «ДК ЛК» с данным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что Комитетом, который в соответствии с частью 1.3 статьи 1 Регламента размещения муниципальных заказов в муниципальном образовании «Город Великие Луки» с использованием автоматизированной информационной системы «Государственный и муниципальный заказ Псковской области» (далее - Регламент), утвержденного постановлением администрации города Великие Луки от 31.12.2009 № 119, является уполномоченным органом  (далее – уполномоченный орган), объявлен открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт МУ «ДК ЛК», в том числе ПИР. 

Извещение   о проведении названного аукциона 21.05.2010 размещено на официальном сайте для размещения заказов Псковской области в сети Интернет www:gz.pskov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта по данному лоту «Капитальный ремонт здания МУ «ДК ЛК», в том числе ПИР» - 11 551 457 руб.

Из решения Управления следует, что предметом открытого аукциона      № 053-А-МЗ-02 является выполнение работ по капитальному ремонту здания МУ «ДК ЛК», том числе ПИР. В то же время согласно техническому заданию, являющемуся частью документации об аукционе, в предмет контракта помимо   строительных и проектных работ, включены: изготовление, поставка и монтаж одежды сцены большого зала, доставка, сборка и монтаж кресел для большого зала. Аналогичный предмет указан и в пункте 6 информационной карты об аукционе.

При проверке УФАС пришло к выводу, что объединение проектных и строительных работ в один лот правомерно при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции. В данном случае проектирование и капитальный ремонт явились составной частью комплексного процесса создания единого объекта - МУ «ДК ЛК».

Вместе с тем, Управление посчитало, что изготовление, поставка и монтаж одежды сцены для большого зала, доставка, сборка и монтаж кресел к проектным и строительным работам не относится и составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции не является, поскольку выполнение этих работ не требует специального допуска к таким видам работ. Названные работы должны были быть выделены в отдельный лот.

Оспариваемое решение принято Управлением в пределах полномочий, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004    № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», частью 4 статьи 57 Закона №  94-ФЗ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования МУ «ДК ЛК в полном объеме, пришел к выводу, что решение УФАС не соответствует Закону № 94-ФЗ и его следует признать недействительным.

Апелляционная инстанция находит такой вывод правильным.

Частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, определенном настоящим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 данного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно пункту 2.1 статьи 10 данного Закона при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ).

Пунктом 3.1 названной нормы определено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, из приведенных положений следует, что при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг).

В ходе проверки жалобы ООО «Строительный вернисаж» Комитет и заказчик - МУ «ДК ЛК» давали Управлению объяснения, согласно которым  все работы по капитальному ремонту МУ «ДК ЛК», в том числе ПИР, монтаж одежды сцены и кресел объединены в один лот с целью выполнения этих работ единым подрядчиком для обеспечения производства всех работ в минимальные сроки с лучшим качеством выполнения работ, поскольку выполнение этих работ представляет собой единый непрерывный комплексный процесс создания готовой продукции в виде капительного ремонта МУ «ДК ЛК».

В оспариваемом решении УФАС признало возможность объединения в одном лоте проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, выполнение которых требует различного вида разрешений (выданные саморегулируемой организацией свидетельство СРО о допуске на выполнение проектных работ и строительство и свидетельство СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние  на безопасность  объектов капитального строительства), однако исключил из комплексного процесса создания готовой строительной продукции монтаж одежды сцены и кресел большого зала, ссылаясь на часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как последние не относятся к лицензируемым видам деятельности.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, Управление не доказало, что оформление сцены и монтаж кресел в большом зале в МУ «ДК ЛК» технологически и функционально не связаны с общестроительными работами, проведенными в данном зале. В рассматриваемом случае ремонтируемое здание - это дом культуры, поэтому использование зала без монтажа одежды сцены и кресел невозможно.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает запрета выставлять единым лотом предмет торгов, который в силу своей специфики может быть поделен и на мелкие части (в данном случае по конкретным видам работ). Исходя из специфики объекта капитального ремонта, МУ «ДК ЛК» имел право включить все  работы по капитальному ремонту дома культуры  в один лот, так как, являясь комплексным предметом торгов, они связаны между собой технологически и функционально.

В связи с этим объединение этих работ в один лот не противоречит законодательству о размещении заказов.

При этом из документации об аукционе не следует, что МУ «ДК ЛК» установлены какие-либо требования к работам по изготовлению, поставке и монтажу одежды сцены большого зала, доставке, сборке и монтажу кресел для большого зала, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников размещения заказа, что является необходимым условием для признания заказчика нарушившим часть 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

Ссылка УФАС на то, что участники размещения заказа, специализирующиеся исключительно на поставке  кресел, на изготовлении, поставке одежды для сцены, не могут принять участие в вышеуказанном аукционе, ничем не подтверждена.

Из протокола от 18.06.2010 № 053-А-МЗ-02/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе следует, что ООО «Строительный вернисаж», ООО