Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А13-6979/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-6979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Зуева Н.Н. по доверенности от 18.06.2010                     № 04-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2010 года по делу № А13-6979/2010 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис»                      (далее – общество, ООО «Металлстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 12) о признании незаконными действий по отказу в возврате возмещенного налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в сумме 198 050 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2010 по делу № А13-6979/2010 признаны незаконными действия инспекции по отказу в возврате из соответствующего бюджета НДС в сумме 197 811 рублей                         95 копеек; на межрайонную ИФНС России № 12 возложена обязанность принять в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда решение о возврате из соответствующего бюджета налога в сумме 197 811 рублей         95 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в нарушение пункта 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество не подавало заявление о возврате или зачете налога; зачеты проведены 12.05.2009, то есть до принятия решения о признании общества несостоятельным (банкротом).

ООО «Металлстройсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 12.02.2009 единственный участник                 ООО «Металлстройсервис» принял решение № 22 о ликвидации общества.

На основании этого решения инспекция в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 19.02.2009 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о принятом решении о ликвидации.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2009 по делу № А13-4752/2009 возбуждено производство по делу о банкротстве, решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В рамках камеральной проверки межрайонной ИФНС России № 12 12.05.2009 принято решение № 50/58154 о возмещении обществу НДС в сумме 198 050 рублей.

Также 12.05.2009 инспекция произвела зачет указанной сумма НДС по решению № 2859 в счет погашения задолженности по пеням по НДС в сумме 238 рублей 05 копеек, по решению № 2860 в счет погашения недоимки по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в сумме 5 рублей 09 копеек; по решению № 2861 в счет погашения задолженности по пеням по ЕСН в сумме    1 рубля 58 копеек, по решению № 846 в счет предстоящих платежей по НДС в сумме 197 805 рублей 28 копеек.

Извещением от 12.05.2009 № 6758 инспекция сообщила обществу о принятых решениях.

Вместе с тем, 04.02.2010 ООО «Металлстройсервис» обратилось в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет НДС в сумме          198 050 рублей.

Решением от 11.02.2010 № 428 инспекция отказала в возврате на том основании, что указанная сумма зачтена в погашение недоимок, задолженностей и в счет  предстоящих платежей.

ООО «Металлстройсервис» обжаловало  в арбитражном суде действия по отказу в возврате возмещенного НДС в сумме 198 050 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

На основании пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176              НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Вместе с тем, порядок осуществления зачетов, установленный статьями 78 и 176 НК РФ, подлежит применению с учетом требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 5 данного Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу положений Закона о банкротстве указанные платежи удовлетворяются во внеочередном порядке, в том числе взыскиваются в бесспорном порядке.

В свою очередь обязательные платежи, возникшие до подачи заявления о признании должника банкротом, подлежат взысканию только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, с момента возбуждения процесса банкротства инспекция не вправе самостоятельно производить зачет в счет погашения сумм налогов, пеней, которые не относятся к текущим обязательствам должника.

В рассматриваемом случае 5 рублей 09 копеек – это недоимка по ЕСН за 4 квартал 2008 года; 1 рубль 58 копеек – пени по ЕСН, начисленные за период с 16.01.2008 по 12.05.2009, на недоимку за 4 квартал 2008 года; 238 рублей          05 копеек – пени по НДС, начисленные за период с 15.05.2009 по 19.05.2009, на недоимку, возникшую после подачи заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, текущими платежами являются только пени по НДС в сумме 238 рублей 05 копеек, а суммы 5 рублей 09 копеек и 1 рубль 58 копеек подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По настоящему делу проведение инспекцией зачета реестровых платежей в суммах 5 рублей 09 копеек и 1 рубля 58 копеек влечет нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов, так как вне очереди произведено погашение задолженности, не являющейся текущей.

Также неправомерным является зачет НДС в сумме 197 805 рублей          28 копеек в счет предстоящих платежей по этому налогу, поскольку у инспекции отсутствовало письменное заявление общества о том, что суммы, подлежащие возврату, следует направить в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по данному налогу.

По поводу заявления о возврате из бюджета налога необходимо отметить следующее.

Действительно, статья 176 НК РФ не предусматривает возврата из бюджета налога, подлежащего возмещению по решению налогового органа, без заявления об этом налогоплательщика; до получения такого заявления у инспекции отсутствует обязанность возвратить налог, подлежащий возмещению.

Однако в рассматриваемом случае общество направило в инспекцию заявление от 04.02.2010 № 007 о возврате НДС в размере 198 050 рублей на расчетный счет ООО «Металлстройсервис».

Кроме того, общество надлежащим образом исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 176 НК РФ, подав в июне 2010 года заявление в арбитражный суд и направив его копию инспекции, так как фактически целью обращения в суд являлось возмещение из бюджета путем возврата на расчетный счет денежных средств, не выплаченных ему вследствие неправомерно проведенного инспекцией зачета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил обществу налог в сумме 197 811 рублей 95 копеек (198050-238,05).

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от                                               30 сентября 2010 года по делу № А13-6979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова