Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А52-2622/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2010 года                          г. Вологда                  Дело № А52-2622/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и       Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Любишкиной О.А.,

при участии от администрации Псковской области Нестеровой М.В. по доверенности от 15.02.2010 № АТ-6-499, Воловой Н.И. по доверенности от 08.12.2010 № АТ-06-05167,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Александрова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 октября 2010 года по делу                        № А52-2622/2010 (судья Лебедев А.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Александров Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации Псковской области (далее – администрация) о признании недействительным пункта 1.4 распоряжения от 18.06.2010 № 164-р об отмене согласований Государственного комитета Псковской области по культуре (далее – комитет, комитет по культуре).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.10.2010 по делу № А52-2622/2010 в удовлетворении требований Александрова А.Н. отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что строительство кафе осуществляется с соблюдением требований действующего законодательства и проектной документацией, оспариваемый пункт распоряжения нарушает его права, так как без соответствующих согласований не продлевается разрешение на строительство, поэтому  не имеется возможности закончить строительство кафе.

Администрация в отзыве и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Александровым А.Н. 20.03.2008 получено разрешение № 60-8 на строительство 2 – этажного кафе по адресу: город Псков, Красноармейская набережная у дома 17-в (в настоящее время адресный номер 16-а).

Предпринимателем изготовлена проектная документация на строительство кафе.

Комитет по культуре направил в адрес Александрова А.Н. письмо от 30.05.2008 № 849 с условиями согласования проектирования реконструкции и приспособления бывшего жилого дома с надворными постройками под кафе. В пункте 7 этого письма указано, что протяженность фасада, обращенного к реке, не должна превышать 10 м.

В свою очередь проектной документацией предусмотрена протяженность западного фасада кафе по красной линии со стороны Красноармейской набережной размером более 10 м, однако она согласована комитетом 09.09.2008 (рег. № 173).

Установив неправомерность согласования от 09.09.2008 (рег. № 173), администрация распоряжением от 18.06.2010 № 164-р отменила данное согласование (пункт 1.4 распоряжения).

Предприниматель Александров А.Н. не согласился с указанным пунктом распоряжения и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным распоряжения  администрации необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону (отсутствие полномочий) и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеуказанных условий требования о признании недействительным ненормативного акта удовлетворению не подлежат.

В рассматриваемом случае в обоснование нарушения своих прав и законных интересов предприниматель ссылается на то, что без соответствующего согласования комитета по культуре администрация не продлевает разрешение на строительство, поэтому не имеется возможности закончить строительство кафе.

Вместе с тем, бездействие администрации по продлению разрешения на строительство является предметом отдельного спора по делу № А52-4011/2010, в рамках которого будут устанавливаться обстоятельства такого бездействия.

 Таким образом, Александров А.Н. лишь предполагает, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств данного факта не представлено.

При отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя не имеется необходимости в оценке законности распоряжения администрации от 18.06.2010 № 164-р.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Александрова А.Н.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с администрации в пользу предпринимателя взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 октября 2010 года по делу № А52-2622/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Александрова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова