Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А66-7276/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года

г. Вологда

 Дело №  А66-7276/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы НЛ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 сентября 2010 года по делу № А66-7276/2010 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы НЛ» о взыскании 739 973 руб. 63 коп., в том числе 737 876 руб. 83 коп. задолженности по оплате электрической энергии за июнь 2010 года и 2096 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2010 по 21.07.2010.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение  отменить и в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд в нарушение требований статей 64, 81, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не принял во внимание объяснения ответчика по делу и не отразил их в решении. Указывает, что в связи с повышением в 2010 году тарифов на электроэнергию, ответчик не имеет достаточных средств для оплаты поставленной истцом электроэнергии.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Жалоба  рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель)  заключён договор энергоснабжения от 01.06.2009 № 36, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю электрическую энергию с показателями качества в соответствии с ГОСТ 13109-97 через сети территориальной сетевой организации в соответствии с условиями и величинами потребления электрической энергии и мощности, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, при соблюдении потребителем заданных энергоснабжающей организацией оптимальных значений реактивной мощности и режима электропотребления и мощности в пределах 1940 кВт, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию в установленные настоящим договором объёме и сроки.

Согласно пункту 5.4 договора расчёты за потреблённую электроэнергию производятся на основании счёта, счёта-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчётным, окончательный расчёт за предыдущий месяц.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем сроков оплаты за полученную электроэнергию энергоснабжающая организация вправе начислить ему пени в виде процентов от величины задолженности за каждый день просрочки по ставке равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату возникновения задолженности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За поставленную в июне 2010 года электрическую энергию истец выставил ответчику к оплате счёт-фактуру от 30.06.2010 № 03-2166 на сумму 737 876 руб. 83 коп., которая ответчиком не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.07.2010 № 514 оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Факт поставки истцом в июне 2010 года ответчику электрической энергии подтверждается счётом-фактурой от 30.06.2010 № 03-2166, актом об оказании услуг от 30.06.2010 № 03-2166, актом первичного учёта от 30.06.2010  № 2166, которые подписаны ответчиком без возражений.

Кроме того, факт поставки, количество электроэнергии и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о недостаточности денежных средств на оплату поставленной электроэнергии в связи с повышением тарифов на электроэнергию несостоятелен, поскольку изменение тарифа не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате электроэнергии, предусмотренной договором.

С учётом изложенного требование истца о взыскании основного долга в сумме 737 876 руб. 83 коп. удовлетворено судом правомерно.

На основании пункта 7.1 договора истец в связи с просрочкой оплаты начислил ответчику пени в сумме 2096 руб. 80 коп. за период с 11.07.2010 по 21.07.2010 с применением ставки рефинансирования в размере 7,75%.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчёт пеней судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Во исполнение указанного положения закона суд первой инстанции отразил в обжалуемом судебном акте доводы ответчика, представленные в отзыве на иск, и обосновал принятое им решение.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 сентября 2010 года по делу № А66-7276/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы НЛ» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                             О.К. Елагина

                                                                                             Л.Н. Рогатенко