Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А52-2496/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года                     г. Вологда               Дело № А52-2496/2010

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2010 года по делу № А52-2496/2010 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Пскова «Горводоканал» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к товариществу собственников жилья «Вертикаль» (далее - Товарищество) о взыскании 129 530 руб. 11 коп. задолженности по оплате отпущенной и потребленной воды, приему сточных вод за период с марта 2007 года по апрель 2009 года в рамках договора от 01.07.2004 № 1625 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением от 29 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе  с учетом дополнения к ней просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 22 612 руб. 33 коп. задолженности. Указывает, что действие договора от 01.07.2004 № 1625 прекращено с 01.07.2007. Ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности, поскольку объем принятых сточных вод не подтвержден. Указывает, что самостоятельного договора на потребление горячей воды он с истцом не имеет, а также у него отсутствуют подключенные к сетям поставщика приборы горячего водоснабжения.

Предприятие и Товарищество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнения, с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2004 Предприятие (Предприятие ВКХ) и Товарищество (Абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1625, согласно которому Предприятие ВКХ предоставляет услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод Абоненту, который производит оплату поставленных услуг в размере фактически выставленных к оплате сумм по показаниям приборов учета (пункт 1.1 договора).

Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на вводах Абонента (пункт 3.1 договора).

  В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, потребители, имеющие в своих квартирах приборы учета, оплачивают услуги по их показаниям непосредственно Предприятию ВКХ по договорам, заключенным между ними. Количество потребленной потребителями воды вычитается из общего водопотребления Абонента.  

  Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора в случае отсутствия или неисправности приборов учета объем услуги и ее оплата определяются в соответствии с действующими Правилами. Показания водосчетчиков записываются Абонентом в журнал учета показаний ежемесячно.

  Оплата производится Абонентом на основании выставленных Предприятием ВКХ счетов до 30 числа текущего месяца (пункт 4.2).

  Срок действия договора сторонами определен с 01.07.2004 по 31.12.2004 с возможностью его пролонгации по правилу, установленному в пункте 7.1 договора.

Для оплаты оказанных услуг за период с марта 2007 года по апрель              2009 года истец выставил ответчику счета-фактуры  на общую сумму                         129 530 руб. 11 коп. согласно справок, предоставляемых ежемесячно муниципальным предприятием города Пскова «Псковские тепловые сети» (далее – МП «ПТС»).

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), норма которого применяется согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса и к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

  Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

  В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В статье 310 указанного Кодекса установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Пунктом 1 Правил № 167 к числу абонентов отнесены организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

  Согласно пункту 2 Правил № 167, они регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

  В соответствии с пунктом 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств об отказе от пролонгации договора, обоснованно признал его соответствующим требованиям действующего законодательства, в частности, Правилам № 167.

Как видно из положений пунктов 1.1, 3.1, 3.1.1, 3.4, 5.3 договора от 01.07.2004 № 1624 количество потребляемой питьевой воды производится по показаниям водосчётчиков, установленных на вводах Абонента.  Потребители, имеющие в своих квартирах приборы учета, оплачивают услуги по их показателям непосредственно истцу, а истец количество ими потребленной воды вычитает из общего водопотребления Абонента. Количество сточных вод принимается равным количеству израсходованной питьевой воды, счета на сброс горячей воды и на холодную воду для подогрева выставляются ответчику согласно данных расхода воды, предоставленных МП «ПТС», при этом  с ним же разрешаются спорные вопросы по её количеству.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет техническое обслуживание наружных водопроводных и канализационных сетей, находящихся на балансе предприятия. Внутридомовые инженерные сети многоквартирного дома, как общее имущество собственников многоквартирного дома, не могут быть переданы в хозяйственное ведение, на баланс предприятия. Управляющей организацией истец не является, договоров о содержании и ремонте, техническом обслуживании общего имущества, в частности внутридомовых инженерных сетей, с собственниками помещений в многоквартирных домах не имеет.

Проанализировав положения пункта 1 Правил предоставления  коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007                     № 4989-СК/07 «О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307», суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик в отношениях с собственниками жилья выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должен руководствоваться Правилами № 307.

  В свою очередь истец   в соответствии с пунктом 3 Правил № 307,  является ресурсоснабжающей организацией.

Исполнитель обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг или их производство. Такая же позиция высказана в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007  № 8326-РМ/07 (подпункт «в» пункта 49 Правил                № 307).

В силу статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации              (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, действуя при этом, как законный представитель интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как видно из материалов дела, расчет спорной суммы задолженности произведен истцом в соответствии с Правилами № 167 и условиями договора по показаниям приборов учета и тарифам, установленным для граждан (пункт 15 Правил № 307).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика               129 530 руб. 11 коп. задолженности по оплате отпущенной и потребленной воды, приему сточных вод за период с марта 2007 года по апрель 2009 года в рамках договора от 01.07.2004 № 1625 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой  инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства по делу и принято законное и обоснованное решение с учетом имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября                   2010 года по делу № А52-2496/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Вертикаль» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина                                          

Судьи                                                                                                 О.В.Митрофанов

                                                                                             Л.Н. Рогатенко