Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А66-13697/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года

г. Вологда

 Дело №  А66-13697/2009

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Артиллерийский, 7» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2010 года по делу   № А66-13697/2009 (судья Закутская С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» обратилось в Арбитражный суд Тверской области  с иском к товариществу собственников жилья «Артиллерийский, 7» о взыскании задолженности в сумме 102 110 руб. 08 коп. по оплате поставленного в июле-октябре 2009 года природного газа в рамках договора газоснабжения для бытовых нужд населения от 27.11.2006№ ТРГ-Н-0330.

Впоследствии истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в конечном результате просил взыскать 139 991 руб. 38 коп. долга за поставленный газ в период с июня по декабрь 2009 года.

Определением суда от 19 марта 2010 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Заволжского районного суда г. Твери по гражданскому делу № 2-228/09 по иску Салтыкова Ю.Ю. к Спекторуку П.П. о признании незаконным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 7 по Артиллерийскому переулку в г. Твери.

Определением суда от 05 июля 2010 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение  суда отменить и в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему: суд неправомерно применил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку факт наличия договорных отношений между сторонами не входил в предмет доказывания по делам № А66-3922/2007, № А66-9480/2008, № А66-2028/2009; истцом заключён договор газоснабжения с жильцами дома по адресу г. Тверь, пер. Артиллерийская, д. 7, действие данного договора подтверждается принятием истцом в спорный период денежных средств от населения за потреблённый газ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие надлежаще заключённого договора в период с июня по декабрь 2009 года осуществил газоснабжение многоквартирного жилого дома   по адресу: г. Тверь, пер. Артиллерийский, д. 7, находящегося в управлении ответчика.

На оплату поставленного газа истец выставил ответчику счета, которые последним не были оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Наличие между сторонами фактически сложившихся обязательственных правоотношений, характерных для договора поставки газа через присоединенную сеть (энергоснабжение), установлено решениями Арбитражного суда Тверской области по делам № А66-3922/2007,            № А66-9480/2008 и № А66-2028/2009, которые имеют в силу части 1 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного спора.

Таким образом, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что решения Арбитражного суда Тверской области по делам № А66-3922/2007,            № А66-9480/2008 и № А66-2028/2009 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, как противоречащий пункту 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса являются управляющие организации, которые приобретают названные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в соответствующих многоквартирных домах.

Пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам коммунальных услуг, регулируются также Правилами № 307.

Согласно пункту 4 Правил № 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из подпункта 3 пункта 49 Правил № 307 следует, что исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует вывод о неразрывности правового статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, который обязан обеспечить энергоснабжение управляемых им домов. При этом отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую компанию от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов, поставленных этой организацией в дома, которые находятся в управлении управляющей организации.

Факт поставки газа, объём и тариф, применённый при расчёте, подтверждены истцом в соответствии со статьёй 65 АПК РФ представленными в материалы дела документами.

Доказательства заключения истцом договора газоснабжения непосредственно с жильцами дома и произведённых на основании данного договора населением оплат поставленного в спорный период газа ответчиком не представлены.

С учётом изложенного требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2010 года по делу № А66-13697/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Артиллерийский, 7» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                            О.К. Елагина

                                                                                            Л.Н. Рогатенко